DUM DUMMARE RIKSBANKEN

Sveriges riksbank skall inte ägna sig åt klimatalarmism! Definitivt inte när man inte ens förstår effekten av landhöjningen längs Sveriges kuster. För ca två veckor sedan kom Riksbanken med en rapport om havsnivåhöjningarna. Ni vet de där havsnivåhöjningarna som ingen har sett utom möjligen de som bor i södra Skånes kuster. Vi andra har en landhöjning som är större än någon havsnivåhöjning. Det tydligaste exemplet är väl havsnivån i Stockholm.

Sedan 1770-talet har havsnivån sjunkit ca 100 cm i Stockholm på grund av landhöjningen. Det motsvara ca 4 mm per år.

Jag var tvungen att ladda hem rapporten från riksbanken och läsa den. Jag blir beklämd när jag läser den och vilka referenser som författaren hänvisar till när han drar sina slutsatser om havsnivåhöjningar längs våra kuster. Det finns direkta felaktigheter i rapporten då man inte kan behandla hela Sveriges kust efter samma framtidsscenario. De två största och grova felen är att i södra Skåne finns i princip ingen landhöjning men Norrland vid höga kusten är landhöjningen närmar 10mm per år. Det innebär att landhöjning sannolikt kommer uppgå till 75-80cm fram till år 2100 vid vissa delar av norrlandskusten. Det innebär att risken för framtida stormfloder kommer minska i norra Sverige, inte öka som författaren vill göra gällande.

Det andra stora problemet är att han satt samma storlek på ”stormfloder” eller extrema vädersituationer som kan ge tillfälliga högvattenstånd längs alla Sverige kuster. Totalt fel! Det är bara att titta på mer än hundra års observationer så borde han själv begripa det orimliga i detta. Östersjön fungerar ungefär som en badbalja där vatten kan skvalpa fram och tillbaka i framförallt nord-sydlig riktning. Testa det själv i långsmal balja. Var blir de största nivåförändringarna? I den nordligaste och sydligaste punkten men det bryr sig inte författaren om utan han låter det högsta värdet, plus lite till gälla för vad hela kustlinjen skulle kunna utsättas för. Totalt missvisande.

Rapporten skall försöka påvisa att havsnivåhöjningen som orsakas av klimatförändringarna skall kunna påverka den finansiella stabiliteten i Sverige.

Tydligen har man glömt bort tidsfaktorn! Om mot all förmodan detta värsta scenario skulle inträffa så kommer det ske successivt under närmare 80 år. Jag tror inte den finansiella stabiliteten kommer påverkas av detta även om ett och annat hus kommer påverkas eller behöva flyttas i Skåne.

Riksbanken vill tydligen dra sitt strå till stacken i klimatalarmismen. Pinsamt!

10 reaktioner på ”DUM DUMMARE RIKSBANKEN

  1. Sven d.ä. 2020-11-18 / 10:59

    Är det verkligen Riksbankens uppgift att hålla på med metrologiska betraktelser? Knappast!
    Jag tror att det finns massor med folk i departement och institutioner som håller på med saker som de egentligen inte har med att göra. Potentialen att spara i stat och kommun tror jag är rejäl.

    Gillad av 2 personer

  2. Nils Dacke 2020-11-18 / 10:00

    Ytterligare ett bevis på att allsköns aktivister och korrupta politruker styr riket idag, dessa personer har bara en agenda, att ta makten och behålla den till varje pris genom att styra befolkningens åsikter åsikter åt ett och samma håll. Detta gäller invandringen, detta gäller klimathysterin, detta gäller globalisering,osv osv.

    Gillad av 3 personer

    • Roger... 2020-11-18 / 11:37

      Precis som coronan, politikerstyrt och snart ”the great reset”

      Ekonomin är körd, degen är slut, finito, mer lån och köp av obligationer.

      Kina kan snart köpa alla kursade bolag för fiatpengarna(dollar).

      Och sen ska alla köpa en elbil för att rädda klimatet????

      2021 kommer att bli intressant, håll er fast i köksbordet framför propaganda SVT/TV4.

      Ett skrämt folk är lätt att styra, gasmask på.

      Suck.

      Gilla

  3. Bergman år 2020 2020-11-18 / 09:06

    Lars Odlen reflekterar över ett besök på Statens Sjöhistoriska museum i Stockholm i dagens Det Goda Samhället.

    Han kommer därvid bland annat in på den betydelsefulla landhöjningen i Östersjön vars betydelse inte alls återspeglas i museet. Däremot berömmer han museets hemsida.

    Gilla

  4. Lars Cornell 2020-11-18 / 01:46

    Jag laddade ned de två dokumenten och reagerade precis som du.
    ”Lyssna på vetenskapen” säger Greta Thunberg. Det är ett gott råd men Riksbanken bryr sig inte om att följa så goda råd.

    Dessutom verkar Riksbankens skribenter helt okunniga om professor Northaus pris i ekonomi år 2018.

    Gilla

  5. Riddare 2020-11-18 / 00:52

    Jag skulle aldrig köpa en bostad på Fredrikskans eller t.ex. Långviken. De som sitter med sjönära tomt i Kalmar idag bör vara oroliga.

    Gilla

    • Thoralf A 2020-11-18 / 08:18

      Jag bor på Ängö och är inte det minsta orolig

      Gilla

    • Ivar Andersson 2020-11-18 / 08:53

      Jag förstår att du tror att det är klimatnödläge i Kalmar. Har du skaffat en ark som Noah gjorde?

      Gilla

    • Andersson 2020-11-18 / 15:01

      Jag skulle inte köpa ett hus som är byggt på utfylld havsbotten. Särskilt inte de som har grunden eller källaren under vattennivån vare sig vid högvatten normalt vattenstånd.

      Thoralf har visat diagram över vattenståndet under flera hundra år vid Kungsholmen i Karlskrona skärgård. Thoralf har också bland annat skrivit om Hoglands Park som ligger och guppar på gyttjebotten har gjort så sedan den anlades. Det har inte något med förhöjd vattennivå att göra.

      Jag har skrivit här i bloggen hur marken under delar av Blekinge Museum har underminerats och måste åtgärdas för stora pengar. Det har inte dugg med någon förändring att göra. Möjligen kan stora variationer i vattenståndet skynda på¨förloppet. Undermineringen har pågått länge. Ända sedan utfyllnaden gjordes. Alla fylla på uppifrån löser inga problem. De skjuter dem bara på framtiden. Det hindrar inte heller byggnaderna från att sjunka.

      Jag kan inte för mitt liv begripa att man pålar gammal sjöbotten för att bygga nytt. Nu senast är det en kolossal arena. När man har man har lämplig mark att bebygga på fastlandet.

      Som parentes kan nämnas att arenan kostar 30.000 om dagen. I 30 års tid om jag inte minns fel. Det är ingen avbetalning utan hyra så kommunen kommer inte att äga arenan och kan bli tvungna att fortsätta hyra. Antalet evenemang så här långt kan jag räkna utpå båda händernas fingrar.

      Det är sant att man kan likna Östersjön vid en balja där vattnet skvalpar runt. Men sjön har förbindelse med havet. Men det trångt i portgången så det påverkar vattenståndet alltefter strömmar in eller ut.

      Uppe i Bohuslän har jag sett hur man bygger hus så strandnära man kan komma. Det är nog trevligt för dem som bor där. Men stänger ut alla andra som vill komma ned till havet. Eller i varje försvårar. Jag vet inte hur det ser ut i Kalmar men i Färjestaden har sett något liknande.

      PS Det verkar som sökfunktionen i bloggen fungerar särskilt bra. Jag hittar inte det jag söker,

      PS 2 Snart kommer tomten. Jag hoppas han har mask annars släpper jag inte in honom.

      Gilla

  6. Håkan Spångberg 2020-11-17 / 20:29

    Vänstern har väl sina tentakler även in i Riksbanken…

    Gillad av 2 personer

Du är själv juridiskt ansvarig för det du skriver i kommentarsfältet. Håll en hyfsad ton och språk så bidrar du till bloggens kvalitet.

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s