KALMARSUNDSVECKAN 2

Råd till generation Greta

Lennart Bengtsson är professor i dynamisk meteorologi vid Max-Planck-Institut für Meteorologie i Hamburg, och var föreståndare för institutet 1991–2000. Sedan 2000 är han professor vid University of Reading.

Han är utan tvekan den mest välrenommerade personen i Sverige när det gäller klimatförändringar, till skillnad mot till exempel agronomen Johan Rockström eller SVT:s klimataktivist Erika Bjerström, som vad jag vet inte har någon som helst utbildning i ämnet.

Nyligen publicerade sajten Kvartal, Lennart Bengtssons råd till generation Greta.

Läs några reflektioner från Lennart Bengtsson.

Tidigare gladde sig alla åt koldioxid och vattenånga och nobelpristagaren Svante Arrhenius beklagade att inte koldioxiden kunde öka mer och snabbare och därigenom förbättra det miserabla och kalla klimatet i Skandinavien. Han såg dock inget hopp om att detta skulle inträffa. Arrhenius publicerade sin klimatberäkning 1896.

När det så småningom blev varmare på 1930-talet jublade människorna när man blev av med is och alla hemska glaciärer3. Detta är säkert svårt för många att förstå idag då vi har skrämts av att det blivit något varmare och att glaciärerna fortsätter att minska.

Vi får hoppas att media snart slutar med sin ständiga undergångshets. De måste ju ändå tröttna till slut när undergången vägrar att infinna sig. Dagens olika symbolhandlingar som exempelvis att äta mindre oxkött, blanda etanol i bilbränslet eller flyga mindre är populära i Sverige men föga meningsfulla.

Nu behövs globala och robusta lösningar som kräver att man bygger samman elförsörjningen mellan länderna för att bättre utnyttja väderväxlingarna, samt inte minst att man bygger ut kärnkraften i stället för att lägga ned den. Men det allra bästa är att satsa mer på fysik och annan naturvetenskap i skolan. För då kan du och dina kamrater bättre förstå vad som händer i naturen och forska fram praktiska och fungerande lösningar på framtidens klimat- och milproblem.

Läs hela artikeln på Kvartal.

9 reaktioner på ”KALMARSUNDSVECKAN 2

  1. Svensk medborgare 2021-09-07 / 21:48

    Kan bara konstatera att Anders Lindberg (AB) är extremt dum i sitt huvud, blir värre o värre.

    Gilla

  2. Ò Hyra 2021-09-06 / 18:04

    Miljöalarmisterna är vår tids häxbrännare.
    Oftast ren vidskepelse.

    Gillad av 1 person

  3. nilscobra 2021-09-06 / 17:56

    I sammanhanget kan det ändå vara bra att känna till att observerade data bestrider Arrhenius hypotes om CO2 och vattenångans förstärkande effekt.

    Gilla

      • nilscobra 2021-09-06 / 21:46

        Som sagt var, observerade data bestrider Arrhenius hypotes om vattenångans förstärkande effekt. Som enligt Arrhenius vid en fördubbling av koldioxidhalten först skulle ge en temperaturökning på omkring en grad och som därefter genom återkoppling från vattenånga skulle öka temperaturen ytterligare med omkring 50%. Observationer av vattenånghalten har dock visat att den har minskat i den övre delen av troposfären där den borde ha ökat. Alltså har ingen förstärkande återkoppling från vattenångan noterats.

        Gilla

    • Karl W 2021-09-08 / 01:49

      Bror på hur man selektivt väljer eller väljer bort data, behandlar och presenterar den. Koldioxidens och vattenångans verkan är inga hypoteser, det är styrkta och allmänt accepterade naturlagar. Inte heller är matematik någon hypotes. Problemet är att dom inte stöder åsikter och målsättningen med IPCC, som bekant är att bygga ett underlag för klimatpropaganda och klimatalarmism som syftar till att skinna befolkningen på mer pengar. Vi behöver lära oss skillnaden mellan åsiktsforskare och vetenskap.

      Gilla

      • nilscobra 2021-09-08 / 07:37

        Jag pratade alltså vattenångans förstärkande effekt. Det är en hypotes. Eller snarare en ren gissning. Svante Arrhenius räknade nämligen bara på ett antagande. Han använde andras data (Joseph Fourier, John Tyndall) för nya beräkningar. Då dessa data byggde på förhastade slutsatser, saknar Arrhenius beräkningarna relevans. Han gjorde inga mätningar i atmosfären. Han spekulerade bara.

        Gilla

      • Karl W 2021-09-09 / 07:43

        Den totala verkan är summan av alla individuella gasers verkan. Om man nu språkligt vill kalla en gas för förstärkande är det en språklig fråga, inte en vetenskaplig fysisk.

        Gilla

  4. Cosmik Debris 2021-09-06 / 17:54

    Att vara väderleksförnekare bör betraktas som en funktionsnedsättning.

    Gilla

Lämna ett svar till Fredrik Östman Avbryt svar

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com-logga

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s