Det andra kriteriet som användes vid utvärderingen beskrivs enligt följande.

”Nyckelpersonernas bedömda samarbetsförmåga och förståelse för projektet.”

Man skulle kunna kalla de för ”gummikriteriet”. Det vill säga här har köparen en stor möjlighet till en subjektiv bedömning av anbudens nyckelpersoner. Det handlar med andra ord om rent personliga relationer. Här har Kalmar Vatten också uppenbarligen gjort sin subjektiva bedömning.

Så här beskriver man kriteriet lite mer specifikt.

”I ett partneringprojekt är förtroende mellan parterna, möjligheterna till ett gott samarbete och parternas förståelse för projektet av avgörande betydelse för projektets resultat. B kommer att genom både gemensamma och individuella intervjuer med offererade nyckelpersoner (Projektchef, Produktionschef, Projekteringsledare och Kalkylator) sammantaget bedöma följande.”

Hur har då intervjuer med de olika nyckelpersonerna bedömts av Kalmar Vatten?

Dynacon fick 4,0, NCC fick 4,2 och Sernekes fick full pott med 6,0.

Kalkylator från NCC fick lägsta poäng. Men alla nyckelpersoner på Serneke fick fullpott. Jag skulle säga att det är minst sagt osannolikt. Om nu inte Kalmar Vatten ville favorisera Serneke, eftersom kriteriet har 25 procents vikt och därmed stor betydelse för val av leverantör.

Då blir resultatet efter två punkter följande.

Sedan kommer det tredje kriteriet som är Nyckelpersonernas referenser. Med tanke på vilka projekt som NCC drivit så borde företaget ta hem kriteriet väldigt enkelt. Men Kalmar Vatten har satt ner vikten på kriteriet till endast 10 procent.

Ett antal nyckelpersoner har fått svara på ett antal frågor. Vilka frågor framgår inte. Det lite märkliga är nu att helt plötsligt så får Dynacon den högsta poängen med 5,45 poäng, följt av NCC med 4,76 och Serneke med 4,21 poäng. Efter viktningen med 10 procent fås nedanstående poäng för kriteriet.

Jag finner detta mycket märkligt och jag är inte ensam om detta. Utan jag kommer återkomma till just denna punkt eftersom NCC överklagade hur utvärderingen gått till på denna punkt.

Eftersom viktningen är endast 10 procent så handlar det bara om hundradelar i skillnad mellan de olika anbuden. Nu har Dynacon totalt 2,05 poäng, NCC 3,03 poäng och Serneke 3,42 poäng.

I det fjärde kriteriet som gäller Anbudsgivarens genomförandebeskrivning/ arbetsmodell. Så har Kalmar Vatten sekretess belagt detaljerna och man får bara veta vilka poäng som de olika anbuden erhållit enligt sammanställningen.

I kriteriet så har Dynacon fått enbart 1 poäng medan både NCC och Serneke fått full poäng, det vill säga 6 poäng..

I kriteriet så är viktningen är 20 procent och det innebär att Dynacon totalt har 2,25 poäng, NCC 4,23 poäng och Serneke 4,62 poäng.

Nu återstår bara kriteriet för det beräknade anbudspriset. Givetvis så är detta pris inte offentligt, utan sekretess. Utan det görs istället en beräkningsmodell för att priset skall kunna jämföras mellan anbuden.

Men detta återkommer jag till i del 4