Nu har vi kommit till det sista kriteriet i utvärderingen som Kalmar Vatten gjorde av anbuden till ett nytt reningsverk. Priset i anbuden. Givetvis är dessa priser sekretessbelagda. De presenteras därför enligt en modell som referens till varandra. Så att man ändå skall förstå hur mycket som skiljer sig mig mellan anbuden.

Anbudspriset har också en viktning av 20 procent i utvärderingen. Så här ser beräkningsmodellen ut.

Det säger inte så mycket!

Men så här redovisar Kalmar Vatten beräkningen när man satt in siffrorna för anbuden i beräkningsmodellen.

Av detta kan man då dra slutsatsen att Dynacon lämnat det lägsta priset för att bygga reningsverket. Att NCC inkommit med det högsta anbudetoch att Serneke lagt ett anbud som ligger något lägre än NCC men högre än Dynacon.

Sedan skall siffrorna för Dynacons 6,0 poäng och NCC med 5,17 poäng och Serneke med 5,53 också viktas med de 20 procent som gäller för anbudspriset enligt utvärderingsmatrixen. Då får man följande slutlig sammanställning.

Alltså vann Serneke utvärderingen med 5,73 poäng mot NCC som fick 5,26 poäng. Dynacon fick endast 3,45 poäng i utvärderingen.

Dynacon vann faktiskt två av dessa kriterier, punkt 3 och 5. Trots det kom de långt efter NCC och Serneke.

NCC och Serneke delade vinsten i två kriterier, punkt 1 och 4.

Serneke vann kriteriet punkt 2 stort och det var nästan det som avgjorde vem som fick projektet. Punkt 2 var också det kriteriet som jag kallade ”gummikriteriet” då det är subjektivt.

För mig är det mycket förvånande att NCC trots sin stora erfarenhet av att bygga reningsverk och därmed en stor erfarenhet i den egna organisationen inte vinner ett enda av dessa kriterier.

Något stämmer inte i denna utvärdering!

När det blev känt att Serneke vunnit med sitt anbud. Då överklagade NCC beslutet och skrev följande i sin överklagan som handlade om att Serneke saknade referenser enligt det krav som Kalmar Vatten hade ställt.

Jag kan konstatera att jag delar uppfattning och det som NCC anför i sin överklagan och finner det minst sagt märkligt att Kalmar Vatten ändå ansåg att anbudet från Serneke var fullgott. Och enligt de krav som de ställt i sin anbudsförfrågan.

I det svar som sedan Kalmar Vatten och Serneke lämnat till Förvaltningsrätten angående överklagan från NCC tvivlar jag på om vissa uppgifter riktiga eller helt enkelt fabricerade.

Mycket märkligt att Kalmar Vatten sedan fick rätt i domstolen! Men sedan har verkligheten visat att man valde fel entreprenör.

Men det är inte riktigt slut här ändå men det återkommer jag till i del 5.