Jag blir minst sagt upprörd när jag läser domen mot den som Barometern kallar för hemtjänsttjuven!
Men som vanligt så undanhåller Barometern viktiga uppgifter i sin artikel. Det är bara för bedrövligt av Barometern.
Det är inte bara identiteten som Barometern undanhåller utan flera andra fakta i domen!
Personen som stulit guldföremål från äldre människor under sin tid som hemtjänstbiträde inom Kalmar kommun heter föga förvånande Suleeman Habidu och är 24 år gammal. Skulle heller inte förvåna mig om det handlar om en subventionerad anställning inom Kalmar kommun.
Enligt Barometern så slutade Suleeman Habidu arbeta i hemtjänsten efter att han sagt upp sig själv i december 2024, efter att han åtalats för grov stöld vid Kalmar tingsrätt. Men i domen kan man läsa att han fått lämna sin tjänst och andra uppgifter tyder på att han fått sparken. Frågan jag ställer mig är om han köptes ut av Kalmar kommun, om han nu sa upp sig själv som Barometern skriver. Hur mycket kostade det i så fall kommunens skattebetalare?
”Tingsrätten anser att gärningen under åtalspunkten 1.1 har ett straffvärde om 8 månader och gärningen under åtalspunkten 1.2 har ett straffvärde motsvarande minimistraffet om 6 månader. Det sammanlagda straffvärdet uppgår således till fängelse strax understigande ett år.”
”Det har inte framkommit någon annan anledning att frångå straffvärdet vid straffmätningen. Varken brottens art eller straffvärde är sådant att någon annan påföljd än fängelse är utesluten.”
Men vad dömer Kalmar tingsrätt?
Att Suleeman Habidu inte döms till fängelse trots att han döms för grov stöld är märkligt, utan istället till villkorlig dom och 200 dagsböter om 290 kr (58 000 kr). Han skall dessutom betala skadestånd på 15000 kr till ett försäkringsbolag och 1 500 kr till dödsboet efter en av de bestulna kvinnorna – som hunnit avlida under utredningens gång.
De två målsägande i domen, varav ett är ett dödsbo får tillbaka sina guldföremål värderade till 5 100 kronor i ena fallet och 20 000 kronor i det andra fallet.
Men Suleeman Habidu slipper fängelse, eftersom Kalmar tingsrätt ser det som osannolikt att han kommer att begå nya brott!
Hur kan man komma till den slutsatsen. Tingsrätten bedömer att Suleeman Habidu kommer förlora sin tjänst som personlig assistent men man vet inte det. Att han kanske förlorar sin tjänst skall inte tingsrätten ta någon som helst hänsyn till vid straffutmätningen, enligt min uppfattning.
Vad utelämnar då Barometern i sin artikel. Framförallt flera viktiga saker.
Enligt domen har Suleeman Habidu fått lämna sin tjänst inom hemtjänsten men är nu istället anställd som personlig assistent hos ett företag. Är han lämplig som personlig assistent? Vill någon ha honom som personlig assistent? Jobbar han indirekt mot Kalmar kommun som personlig assistent men för ett assistansföretag?
Suleeman Habidu döms också till att betala tillbaka 46 656 kr av kostnaderna för sin försvarsadvokat till staten. Tycker Barometern att detta var ovidkommande i sin artikel?
Men det mest horribla i domen och som också Barometern utelämnar i sin artikel är följande ur domen. Jag citerar ordagrant från domen.
”Yrkandet om att smycken samt smyckeskrin som tagits i beslag hos Suleeman Habidu ska tas i förvar avslås. Beslagen hävs och ska lämnas ut till Suleeman Habidu.”
Suleeman Habidu får alltså tillbaka smycken för sannolikt 10 000-tals kronor som han sannolikt stulit från äldre med hemtjänst inom Kalmar kommun.
Vilket hån mot alla gamla människor i Kalmar som blivit bestulna på sina guldföremål i sina egna hem. Denna skandalösa uppgift från domen utelämnar Barometern i sin artikel.
Jag mår illa! Fängelse och utvisning vore lämpligare.
PS
Jag har ställt frågor till Kalmar kommun men de har än så länge inte svarat!
thoralfsblogg.com 
Thoralf! Kan du inte också lägga ut namnen och partitillhörigheten på de som kommit fram till denna totalt rättsvidriga dom.
Kan det vara så att det i Kalmar Tingsrätt har införts andra kulturers/ismers rättssystem parallelt med det svenska – tänker på SOLNA TINGSRÄTT där dommar baserade utifrån sharialagstiftning har praktiserats?
GillaGilla
Nämndemännen anges inte i domen.
”RÄTTEN
Tingsfiskalen Aron Ekelin samt nämndemän.
Digitalt signerad av tingsfiskalen Aron Ekelin”
GillaGillad av 1 person
Konstigt att de inte anges eller?
GillaGilla
Det slutade man med för minst 10 år sedan. Nämndemännen fick ta emot hot!
GillaGilla
För ca 25 år sedan var jag ytligt bekant med en ”nämndeman”, detta genom båtklubben jag var medlem i. Den här n-mannen visade sig vara ett äkta svenskt praktskitarsel och det är väl så en dylik figur måste vara beskaffad för att komma ifråga för ett så rättsmoraliskt fattigt uppdrag – det är därför de inte omnämns i rättsdokumentet i fråga då folk blir förbannade över deras avsaknad av folkligt grundat rättstänkande.
GillaGillad av 1 person
Lagarna för utvisning av personer dömda för brott behöver skärpas.
GillaGillad av 1 person
Det finns redan lagrum för att utvisa brottsdömda personer, problemet är att de inte tillämpas.
GillaGillad av 1 person
Socialdemokraterna har förintat Sveriges folkhem och fosterhem
Med denna oförlåtliga förintelse har Socialdemokraterna skapat Vi-Nysvenskar med kultur och Dem-Gammalsvenskar utan kultur.
GillaGillad av 1 person
@ Thoralf. Finns det möjlighet för anhöriga att överklaga domen? Galet om han kan arbeta kvar inom kommunen. Måste vara ett ärende för omsorgschefen.
GillaGillad av 2 personer
Det är nog bara åklagaren som kan överklaga domen.
GillaGilla
https://www.barometern.se/kalmar/foraldrar-kritiska-efter-pridetag-i-forskolan/
Bra gjort!
GillaGilla
Skammens land Sverige som inte tar hand om sina gamla. Alla kan råka ut för en sådan här ”tjoff”.
GillaGillad av 1 person
Verkar som om det har utgått någon slags order att utländska ogärningsmän skall dömas mycket milt? Man kan undra vem/vilka som har beordrat detta?
GillaGillad av 3 personer
Att en muslimsk man stjäler från ”otrogna” är enligt sharia inte ett brott!
GillaGillad av 1 person
Dock har vi ännu inte sharialagar i Sverige. Således gäller fortfarande svensk lag och det är den som landes invånare har att förhålla sig till.
GillaGillad av 1 person
Rent för djävligt! Invandrare stryks medhårs medan svenskar får fängelsestraff. Likhet inför lagen existerar inte i Sverige och dess korrupta domstolar!
GillaGillad av 4 personer
Det stämmer nog. För några år sen så hade vi en kille på firman som satt jävligt tight till. Han behövde hjälp men fick absolut ingen. Sociala bara gav honom kalla handen. Så, han snodde ett par tunga guldringar av en tant och pantade dem. Han torskade. Tingsrätten dömde honom till 1 och ett halvt års fängelse. Hovrätten fastställde domen. Inget snack, han hade bara att krypa in. Så visst görs det skillnad på folk och ”folk”.
GillaGillad av 2 personer