Läser en krönika i Dagens Nyheter skriven av deras egen klimatalarmist Peter Alestig. Han har tydligen nyktrat till eller om han har drabbats av dåligt samvete för alla lögner han spridit i sina artiklar i DN.
Men det är ju lite av en trend just nu att klimatalarmismen håller på att mattas av när inte domedagen tycks komma. Nu har vi ju dessutom en riktig vinter med mycket snö i hela landet. Något som tystat många klimatalarmister. Inte minst kylan och minusgrader i hela landet under många veckor. Vilket uppvaknande för alla dessa klimatalarmister. Och på söndag körs Vasaloppet trots att vi inte skulle ha någon snö 2026 enligt Pär Holmgren (MP) förutspåelser.
Men vad skriver då Peter Alestig?
”Världen har passerat 1,5 grader – var är apokalypsen? Frågan ställs allt oftare, uttalat eller outtalat, i klimatdebatten. Det underliggande budskapet är tydligt: larmen om klimatkrisen är överdrivna.”
Senaste månaderna har det varit flera exempel som visat på att det börjar svänga en del i debatten angående klimatförändringarna. Det är inga stora förändringar men kom ihåg att det är starka krafter och stora mediekanaler som skall ändra sin ståndpunkt. Det måste gå sakta om de skall behålla sin trovärdighet hos allmänheten. Det gäller inte minst SVT och SR. Ett litet steg i taget gäller.
Dessutom har Trump och inte minst JD Vance tal i München för ett år sedan fått Europas politiker att börja tänka om och inse vad det betyder ekonomiskt för Europa om man fortsätter på den inslagna vägen. Inte minst med tanke på den svaga utvecklingen i Tyskland efter nedläggningen av all kärnkraft och konsekvenserna för tysk industri, i synnerhet bilindustrin.
Det förstår uppenbarligen Peter Alestig på DN som även skriver följande i sin krönika.
”Vissa larm har varit överdrivna. Det tydligaste exemplet på detta är att det värsta IPCC-scenariet från 2011, RCP8,5, ofta feltolkades. I debatten döptes det till ”business as usual” – men det har i själva verket alltid varit ett extremt scenario. I stället följer världen just nu ett medelscenario, RCP4,5, som DN rapporterat om tidigare.
Hur många gånger har jag tagit upp detta på min blogg och kritiserat SMHI, myndigheter, Länsstyrelsen och media för att alltid använda RCP8.5 istället för det mer logiska och troliga RCP4.5. Men då har jag oftast blivit kallad för klimatförnekare.
Förutsättningarna för scenario RCP8.5 var kortfattat följande utveckling av utsläpp och befolkning fram till år 2100.
RCP8.5 – fortsatt höga utsläpp av koldioxid.
- Koldioxidutsläppen är tre gånger högre än dagens vid år 2100.
- Metanutsläppen ökar kraftigt.
- Jordens befolkning ökar till 12 miljarder vilket leder till ökade anspråk på betes- och odlingsmark för jordbruksproduktion.
- Teknikutvecklingen mot ökad energieffektivitet fortsätter, men långsamt.
- Stort beroende av fossila bränslen
- Hög energiintensitet.
- Ingen tillkommande klimatpolitik.
Har nu Peter Alestig blivit en klimatförnekare eftersom han inte längre tror på det värsta scenario RCP8.5? Men så väl är det nog inte. Han kommer fortsätta med sin klimatalarmism men lite mer lågmält skulle jag tro. Det kanske till och med har att göra med valet den 13 september.
Under 2025 så tipsade jag Peter Alestig om att myndigheten Boverket byggde nya lokaler på en kaj i Karlskrona som kommer översvämmas om deras egna scenario om havsnivå höjningar slår in.
Mitt tips var guld, enligt Peter Alestig. Vad tror ni det blev av mitt tips?
Läs mitt blogg inlägg och se mitt videoklipp om Boverket och mitt tips till Peter Alestig.
thoralfsblogg.com 
Andreas Klominek, 43, döms i Solna tingsrätt för att ha lämnat en korg med äpplen målade med Adolf Hitlers ansikte vid migrationsminister Johan Forssells hem och en IS-docka vid biståndsminister Benjamin Dousas hem.
GillaGilla
Thoralf, är Andreas bror till salafisten Johannes Klominek?
GillaGilla
Andreas Klominek döms för ministerhot.
https://www.expressen.se/nyheter/krim/nu-kommer-dom-mot-aktivisten-andreas-klominek/
GillaGilla
Havet har inte stigit en centimeter i Karlskrona på hundra år ,den lilla stegringen hav hav kompenseras av landhöjningen.
GillaGilla
Klimatnödläge i Kalmar
Ingen av de ja-röstande arvodes-tokstollarna i kommunfullmäktige kan tydliggöra vad klimatnödläge är för något. Att fatta beslut utan kunskap är extremt ansvarslöst.
GillaGillad av 1 person
En annan fundering om klimatet, varför tror ofta vänsterfolk att en klimatförändring sker på grund av koldioxid och högerfolk tvärtom. Och att SD sympatisörer är starkast för att det är en bluff.
GillaGilla
Jag tror de flesta är medvetna om att växthusgaser har en inverkan på klimatet, notera att även vattenånga, det vill säga att moln är en växthusgas.
Klimatalarmisterna hävdar ju att det är mer eller mindre enbart koldioxid som påverkat uppvärmningen och som skall fortsätta påverka uppvärmningen av klimatet. Jag anser att de har väldigt mycket fel. Det har blivit en hysteri och en bubbla för dessa alarmister och den bubblan har sedan även inneslutit media.
Jag anser att det finns flera andra faktorer som påverkar temperaturutvecklingen på jorden. För att inte säga många andra faktorer som IPCC och andra organisationer har ignorerat i sina rapporter. Vilket har gett klimatalarmisterna mer näring.
Det kan även finnas faktorer som vi ännu inte känner till eller vi förstår ännu inte hur komplext hela vädersystemet är.
Därför så reagerar jag starkt och kritiskt på alla tvärsäkra påstående av politiker och forskare om orsakerna till klimatförändringarna!
GillaGillad av 3 personer
Moln är kondenserad vattenånga och är svartkroppar. Ingen växthusgas som bara absorberar vissa våglängder. Moln absorberar alla våglängder.
GillaGilla
Peter A. tror, väldigt många tror det ena och det andra. Andra är tvärsäkra. Det som jag tycker är intressant är att så många har en uppfattning om klimatförändring.
Eftersom ämnet är svårt, så tror jag att de som läser texter om klimatet påverkas av vad de läser. Själv är jag numera mer tveksam till koldioxiden roll, inte för att begriper mer nu än förut, utan jag läser typ bloggar som ofta tar upp det som bluff, jag har blivit påverkad. Det är väldigt lätt att bli hjärntvättad i dagen samhälle med så mycket olika medier. Jag är ju ganska okunnig på området, men det verkar ändå som att jordens medeltemperatur har stigit.
GillaGilla
Vi ska ha klart för oss att det finns lika många klimatforskare som är av annan uppfattning än de som hävdar att koldioxidhalten styr temperaturen och klimatet på jorden. Klimatet är väldigt komplext och ingen människa förstår det fullt ut. Klimatet är dessutom alltid i stadd i förändring, precis som vädret, vilket är klimat på lång sikt. Koldioxidhalten i atmosfären ligger för närvarande på ca 0,042 % och det mänskliga bidraget av koldioxid utgör 4 % av dessa 0,042 % vilket i realiteten är i det närmaste försumbart.
Sedan ska man ha klart för sig att först stiger temperaturen och därefter koldioxidhalten. Varmare hav ger ifrån sig mer koldioxid och kallare det motsatta. Haven buffrar stora mängder koldioxid och haven utgör 71 % av jordens yta och har en stor inverkan på jordens klimat. Koldioxid hör dessutom inte till de mest kraftfulla växthusgaserna. De mest potenta växthusgaserna är vattenånga, metan, lustgas och fluorerade gaser. Exempelvis metan är 25 gånger kraftigare växthusgas än koldioxid. Dock har man valt koldioxid för den kan lätt beskattas.
Den globala temperaturmätningen utgår från mitten av 1800-talet då den lilla istiden tog slut. Därefter har jordens temperatur stigit någon grad vilket varit i stort positivt. En högre koldioxidhalt har också bidragit till att skördarna ökat och fler människor kunnat mättas. Temperaturökningen på jorden kan främst tillskrivas ökad solinstrålning samt minskade mängder av stoftpartiklar som t.ex. svavel och sot som gett klarare och renare luft. Även minskad molnbildning har bidragit. Historiskt sett så är den nuvarande koldioxidhalten relativt låg och en ökad halt av koldioxid vore välgörande för oss och växtlighet och grödor.
GillaGilla
Bra sammanfattning!
GillaGilla
om man utgår från 1300-talets temperatur innan lilla istiden så uppnådde vi samma temperatur 1980. sedan dess har temperaturen ökat mellan 1-1,2 % och sedan 1983 har solinstrålningen ökat med mellan 13-15% vilket enligt AI innebär 0.3-0,7%. det blir alltså inte mycket kvar speciellt inte om man dessutom lägger till osäkerheten av vad dom temperaturöar som städerna innebär påvrtkar temperaturen
GillaGilla