Igår hörde jag ännu en partsinlaga från klimatalarmisterna och kärnkraftsmotståndarna, levererad av Sveriges Radio under valrörelsen som nu är i full gång.

Kärnkraften måste klimatanpassas enligt en professor Per Högselius vid KTH. Varför då undrar jag?

Nu tar man upp problemen med kylningen av reaktorer när det blir torka och vattennivåerna sjunker i floderna.

I inslaget tar man upp Ungern som ett exempel där man har rekordlåga flöden just nu i floden Donau. Dessutom menar professorn att havsvattnet i Sverige blir varmare och därför får även kärnkraftsreaktorer i Sverige problem. Då kyleffekten blir sämre under slutet av sommaren då havsvattnet ofta når sin högsta temperatur.

Därför måste kärnkraften klimatanpassas enligt inslaget i Sveriges Radio! Men hur?

Genom effektivare kylning och kyltorn. Dessutom måste kärnkraftverk som ligger vid kusten skyddas mot extrema stormar. De höga kostnader för denna klimatanpassning kommer bromsa utbyggnaden av kärnkraft enligt professor Per Högselius. Kärnkraftens roll i energiförsörjningen kommer minska enligt samma professor.

Det är så fruktansvärt dumt och bara ännu en osaklig partsinlaga i valrörelsen. Ett inslag som visar att Sveriges Radio kryllar av vänstermänniskor. Det är faktiskt helt sjukt!

Sveriges kärnkraftverk ligger samtliga vid kusten och givetvis tog man höjd för extrema stormar redan när dessa byggdes. Under deras ca 50-åriga drifttid har jag aldrig hört eller läst om några problem vid stormar eller höga vattenstånd. Vare sig på västkusten eller vid Östersjön.

I inslaget nämndes aldrig att de lite högre sommar temperaturerna i havsvattnet alltid inträffar under juli och augusti då energiförbrukningen är som lägst under året och att det dessutom ofta är någon kärnreaktor avställd för revision under just denna tid på året då behovet av elenergi är lägre.

I slutet av förra veckan pratade jag med en anställd vid OKG och han nämnde att O3:an inte gick på full effekt just på grund av lite högre havsvattentemperaturer. Den kördes på 1400 MW mot det normala på ca 1450 MW- Alltså en marginell skillnad. Helt obetydligt och knappast något som man på OKG behöver klimatanpassa O3:an för.

I skrivande stund ser jag att man gått upp till 1428 MW.

Det som professor Per Högselius påstår är inget annat än rent trams för att påverka väljare att rösta på de partier som är emot en kärnkraftsutbyggnad. Tyvärr så går väl många väljare på dessa fake inslag i public service!

Vill du lyssna på inslaget så finns det på följande länk.

Den professorstiteln undra jag hur Per Högselius fått! Men det kanske räcker med att vara lite klimatalarmist.