Under maj månad så brukar SMHI redovisa årsmedeltemperaturen, årsmedelnederbörden och globalstrålning för riket men i år kom inte dessa siffror under maj månad. Därför skickade jag ett mejl till SMHI om de inte skulle komma med siffrorna för 2022. Jag fick svaret att man låg lite efter med att uppdatera siffrorna.
När jag ändå var inne och kollade siffrorna så upptäckte jag att man ändrat årsmedeltemperaturen för 2021 och 2020. För 2021 hade medeltemperaturen ändrats från 5,86 till 5,09 grader och för 2020 hade den ändrats från 7,60 till 6,82 grader. Mycket märkligt!
Jag laddade då hemma hela mätserien från 1860 och upptäckte att medeltemperaturer ändrats för alla år mot den datauppsättning som jag laddade hemma 2019.
Nu blev jag riktigt nyfiken på vad SMHI gjort för ändringar. Jag lät därför Excel räkna fram skillnaden för varje år och sedan skapade jag ett diagram för att kunna se det grafiskt. Då fick jag följande diagram.
Vad betyder det här i praktiken?
Min slutsats är att SMHI genom sin omräkning/justering av årsmedeltemperaturen ända så långt tillbaka som 1860 har sänkt medeltemperaturen med mellan -0,8–1,0 under tidsperioden 1860 till 1920. Sedan har man successivt börjat minska sänkningen från 1920 fram till 1970 för att sedan från 1990 minska sänkningen ytterligare fram till 2021 för att vara ca -0,75 grader.
Om man läser av det glidande värdet vid 1920 ligger justeringen på ca -0,90 grader och år 2020 är den ca -0,75 grader.
I praktiken har SMHI ökat klimatförändringen med ca 0,15 grader genom denna justering under senaste ett hundra åren!
Jag ställde givetvis frågor om detta till SMHI och fick följande svar.
Det jag tycker är så märkligt är att vid alla dessa uppdateringar eller nya beräkningsmetoder så blir alltid klimatförändringen större än de tidigare data visade. Är det en självuppfyllelse av klimatalarmisterna på SMHI?
För bara några månader sedan upptäckte jag att The Met Office och University of East Anglia ägnat sig åt en liknande ”justering” av den globala medeltemperatur. Deras kurva för justeringen liknar den som SMHI nu gjort.
Det finns ju minst sagt stora likheter mellan hur The Met Office i Storbritannien och hur SMHI justerat sina data för att förstärka klimatförändringen när det gäller temperaturen.I synnerhet de senaste 50 åren!
Jag gjorde även ett videoklipp när jag upptäckte denna justering av den globala medeltemperaturen eftersom SVT körde sin klimatalarmism.
Jag litar inte längre på vare sig The Met Office eller SMHI. Jag har slutat tro på det uppgifter som de publicerar! Är alla klimatalarmister ohederliga och manipulerar temperaturdata?
thoralfsblogg.com 
Svårt att själv reda ut detta eftersom det är matematiskt komplicerat men det jag tycker är märkligt är att de säger att de nu har ca. 450 tidsserier mot tidigare 35. Det är ju en enorm skillnad!
Det kan ju inte rimligen funnits över 400 borttappade svenska historiska tidsserier som de hittat, så vad är det då för tidsserier egentligen? Internationella? Från vem och hur har de justerats för Sverige i så fall? Varför skulle de vara säkrare än tidigare svenska observationer? Väldigt konstigt. Vill du följa upp föreslår jag att du frågar vila alla dessa nya tidsserier för historisk data är och hur de ser ut.
Det mest intressanta att ta del av är rådata från svensk glesbygd, d.v.s. områden som inte ännu påverkats av att de blivit städer och därmed varmare. Alla dessa ”justeringar” känns lömska i sammanhanget.
GillaGilla
För att något sånär motverka dårpippin på SVT kan man konstatera att vädret
ibland tar sig märkliga uttryck, som vi inte kan göra något åt.
År 1960, året jag slutade i skolan regnade det varje dag under hela sommaren och hösten, bönderna på många håll kunde inte bärga skörden, undertecknad
var själv med och tog upp sockerbeteor i halva Januari året efter för det gick inte att komma ut med maskiner, sockerbetor som annars brukar va skördade i början på December, detta var i södra skåne, kan varit annorlunda på andra platser. Det passande namnet Agenda, vems Agenda är det dom sprider???
Eller har det brunnit i proppskåpet? Man kan undra när man lyssnar till
Henrik Jönssons fina program?
Själv undrar jag över varför vi har så lite åska numera? saknar det inte men
undrar över anledningen SVT.
GillaGilla
## För fem år sedan idag ##
## [KLIMAT-PROPAGANDA. Om inte världen upphörde med fossila bränslen till 2023 skulle mänskligheten utraderas. Det skrev klimatdebattören och proffsaktivisten Greta Thunberg i en tweet 2018. När hennes tweet blev uppmärksammad raderade Thunberg tweeten – utan att kommentera. ##
Greta tror alla höga politiker på men så visar det sig att hennes spådomar är helt fel. Det bryr man sig inte om utan fortsätter i samma gamla hjulspår!!! Alla dessa klimathysteriskor om jordens undergång enligt fem eller tio-årsplaner har haft fel. Jorden består !!!
Klimathysterin har haft fel/ljugit hitills. LEV och var glad istället för att lyssna på klimathysteriskorna!!!
GillaGilla
Att det var varmt förr, vet vi äldre av egen erfarenhet. Enligt GP var det den 18 juni -66 i Göteborg 42 grader varmt. Var det någon som minns något prat då o klimatkatastrof.
GillaGillad av 1 person
Första gången jag hörde om klimatkrisen var i en artikel i någon tidning. Året var 1974 och den som då uttalade sig var någon klimatchef på FN. Han påstod då att om vi inget gjorde så skulle jorden gå under efter 10 år. Känns dessa tioårsperioder igen?
GillaGillad av 1 person
På tidigt 70-tal oroade sig många faktiskt för en ny “liten istid”, eftersom Jorden åren 1940-70 blev 0,3-0,4 grader svalare.
GillaGillad av 2 personer
Intressant.
Imponerande beräkningar av Thoralf. Äras den som äras bör, som det heter.
Då jag är rätt oinsatt i detta med klimatfrågan rent kunskapsmässigt, så är det ändå ett par saker jag funderar över, förutom att jag rent allmänt blir skeptisk, när jag ser vilka som driver detta med den påstådda globala uppvärmningen.
Nå, det borde vara så, att de nyaste mätningarna, borde vara de som är mest pålitliga, och mest välunderbyggda från mätningar och statistiskt underlag, medan de äldsta borde vara mer osäkra, och i behov av korrigering. Alltså borde det vara så, att den kurva Du får fram, skulle vara t v ä r t o m , alltså med mest korrigeringar ju äldre den blir, och mindre, ju mer moderna och förfinade mätmetoder man har. Kurvan borde inte alls se ut så här! Så, utan att veta ett dugg i övrigt, redan här finns något som måste förklaras.
Sedan funderar den okunnige på en annan sak.
Om vi tänker oss att vi mäter på två platser, eller områden, på vår planet, vi kallar dem A och B.
Kring plats A upptäcker vi tendensen till en temperaturökning av säg 1 grad.
Kring plats B tänker vi oss att vi får 3 grader.
Vid närområdet till plats A har vi säg 10 mätstationer, eller mätpunkter.
Vid närområdet till plats B 50 stycken.
Då kommer vi att få ett medelvärde där plats B, får en större inverkan på resultatet.
Om vi vänder på resonemanget, och istället har 50 mätstationer kring plats A och nu bara 10 vid plats B, ja, då får vi ju helt andra medelvärden.
Det jag är ute efter, är att det alltid måste ske en viktning av data och resultat, och är syfte och ”glasögon” hos ”forskarna” normativt, ja då blir det ju skräp av det hela: ”-så här är det, och nu ska vi fanimej bevisa det!”
Det spelar då ingen roll om man håller på med klimat, eller genusteori!
Som min gamla historielärare sa, man måste vara hederlig i sin forskning. Det handlar om nyfikenhet över hur saker verkligen förhåller sig, inte rädsla över vad man ska finna.
När jag således läser detta, så tänker jag på ett uttryck jag fann i Harald Hjärnes fina skrift om Boström, Om den allmänna statsläran, 1880 (vilken varmt rekommenderas), Samlade skrifter del IV. Han nyttjar där ett grekiskt begrepp från Aristoteles, som med våra bokstäver blir ungefär; proton pseudos, ”första lögn”, när ett vetenskapligt resonemang redan från början vilar på lösan sand, eller är ett cirkelresonemang.
Om det kan man läsa här.
https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Premiss
https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Petitio_principii
GillaGillad av 1 person
Från fejan, tänkvärt..Lite långt kanske?
PROTON PSEUDOS
Detta begrepp är ett oerhört viktigt sådant för att förstå hur vi styrs genom lurendrejeri. Det kan förklaras som att om inte premissen för analysens grundande är sann, objektiv eller helt enkelt det den utger sig för att vara – så blir inte slutsatsen korrekt.
Det går förstås att översätta direkt till rent praktiska verksamheter, system och dess syften. Sådana strukturer som vi märkt att exempelvis Peps Persson har fasansfullt lätt för att se igenom.
Det kan och bör handla om vilka frågor som skall ställas av befolkningen i givna tider med rådande utveckling och samhällsstruktur. Om vilka som är relevanta för att säkerställa ordningen och hur man ska forska för att komma vidare och skapa det bästa för så många som möjligt.
Några exempel:
1. Om inte status-symbolerna som vi blivit indoktrinerade att anse vara de mest värdefulla, har något egentligt värde för någon annan än oss själva, och till och med endast i förlängningen får oss att sträva efter mer… och mer, i en själslig tomhet. Då är risken stor att vi blivit lurade in i den jämförelsehetsen av individer som vet exakt hur en slipsten skall dras för egen vinning.
2. Om de som äger tillverkningen av skolböckerna inte är ärliga i sitt uppsåt, så är risken stor att fel info lärs ut till massorna och skapar förvirring och tro på egen kunskap som är lätt att manipulera till egen fördel – ändå från barnsben till universitet. T ex skapas en viss form av individ i den fortfarande industriellt gångbara skolmyndighetens verksamhetsplan. Människor som förbereds för att jobba för ”överheten” och ej ifrågasätta sin lott i livet – inte kritiskt tänkande människor, naturligt kreativa med ambition att bygga för samhällets bästa.
3. Om det även på mitten av 1800-talet i USA fanns samma stridande makter som idag – alltså samma makter som alltid stridit om rätten/förmågan att styra över nutid & framtid med så stora samfund som möjligt i potten, dvs Vem Som Ska Ha Tillgång Till Utgivande Av Betalningsmedel – då är risken stor att inbördeskriget ej handlade om befriande av slavar. Däremot att Nord ville att de skulle interneras i samma system som de vita slavarna, och alltså under ett ”produktivare mentalt system”. En ganska viktig detalj i fall utvecklingsriktningen är av intresse för människor.
4. Om vi blivit hjärntvättade att tro att det enda (nästan) som existerar är det vi kan se – då är chansen stor att det finns andra element som kan påverka till tusen som är lika verkliga. Vidare, om den enormt profitabla läkemedelsbranschen vill fortsätta vara så med sina patent och dyra lösningar samt kemiskt ihopkokade ingredienser som sätts samman till piller att knapra i triljardtal för människor som lärt sig att ta den vita rockens ord som Guds. Då är risken stor att naturliga läkemedel och former för att finna balans i kroppen från tusenåriga både västerländska och österländska läroböcker – som blivit förtryckta från marknaden av forskning och vidare till media som tillhör samma intressen – de facto är verkansfulla och har möjlighet att förändra vår livsstil enormt mycket.
5. Om inte vårt politiska system och vår egen Riksbank är att lita på, utan är i fickan på de som äger det monetära systemet på jordklotet idag, så är risken att vi använder räntebärande krediter i ständigt omlopp – istället för riktiga pengar för vår handel, väldigt stor. Det har nämligen hänt många gånger i historien förr, och det ger total makt till de som styr över pengarnas väg. Vi töms alltså då på värde till ett fåtal istället för att skapa det till flertalet. Det innebär även att de verksamheter som vinner i samhället är de som lyckas acumulera mest skuld till sitt företag. Alltså absolut inte de mest samhällsnyttiga utan tvärtom de som lyckas pressa ur folket på dess nyttighet och i förlängningen givetvis de som kan bidra till destruktion i alla former eftersom det ger tillfälle för bankerna att skapa mer betalningsmedel som skuld.
6. Om inte NASA är den objektiva rymdforskning som den påstår sig vara, är risken att mycket av den infon de ger ut görs så i ett syfte att manipulera istället för att utveckla. Vad innebär det för exempelvis hotet om den globala uppvärmningen? Vad finns bakom den stora organisationen som arbetar med underrättelsetjänsterna i de hemliga projekt som slukar triljoner i budget? Hur långt har de kommit, vad gör de, varför?
7. Om Nordkorea inte varit det stället på jorden vi blivit itutade genom den massmedia som levt på att världen trott på att den information som kommit ut varit objektiv, och ej konfliktpropaganda under egennyttiga ekonomiska intressen. Då är risken stor att landet blev kidnappat efter den totala förödelsen av landet på 50-talet, av de vidrigaste typerna under de vidrigaste former för framtida vinningar. Där alltså pengar blivit till skuld och där vapeneskalering är essentiellt för ökad och bibehållen profit – samtidigt som man extraherat de eftertraktade naturresurserna som landet ”erbjudit”. Vidare; då Vatikanen har rikedomar av sällan skådat slag, (och alltså möjlighet att förändra bilden av lidande på planeten) samt en historia av pedofili som går över alla andra instanser, är risken stor att människorna bakom religionen inte alls är troende på det sätt vi vill ”tro”. Kidnappning av både länder och mentala rörelser är oerhört effektivt i syfte att skaffa sig handlingsfrihet. Detta då det inte är landgränser som är grunden till konflikter, och det är inte religioner, utan de används som metoder för att skapa det man vill ha och behöver för att inte tappa momentum på spelplanen som heter Tellus.
Allt handlar om tro, och varför du tror på något. Vi är programmerade att tro det bästa om andra, att tro att våra regeringar vill vårt bästa. Och det kan ju verka fint, men använder man lite logik bör vi nog stanna upp och säga stopp. För förtroende ligger till grund för det mesta i dagens värld och tyvärr ”tror” vi ej att förtroendet är grundat på särskilt välmenande eller altruistiska tendenser som det är idag. Därför är alltså informationskontroll genom medias ständiga uppdaterande/upprepande och att ta rodret gällande den ’historia’ som skall/får komma ut till folk essentiellt för de styrande. Och förstås då extremt viktigt för alla oss andra att ta tillbaka historien om våra liv. Att bryta oss fria från att vara skuldslavar, personnummer… energi-givare. Vi är ju så mycket mer.
För visst är det konstigt att vi tappat kontakten totalt med vår spirituella förmåga och egna tänkande men hoppar på första bästa tåg till andras ideologier eller religioner om de bara kommer med försäkran om fortsatt lathetspotential, lite gemenskapskänsla eller rädsla för nåt humbug som inte ens finns ”vetenskapligt bevisat” – samtidigt som vi stoppar i oss gift för att ”objektiva” rapporter skrivna/finansierade av miljardprofiterande verksamheter säger att det är enda vägen att bli friska? Om vi tänker lite på det…
Om inte den grundläggande pusselbiten är vad vi tror/hoppas att den är, så har utvecklingsriktningen alla möjligheter att spreta åt håll som inte går hand i hand med det förtroende som tilldelats individerna som lägger pusslet. Och därför kan resultatet bli ett helt annat än förväntat. Men eftersom förändringen är konstant kan riktningen ändras när helst majoriteten behagar. Kanske är det dags att behaga – sig själv för en gång skull.
GillaGilla
Donald Trump har också blivit ohederligt behandlad i media.
Det stora landet i väst påverkar lilla Sverige mer än vad många tror, eller förstår:
GillaGilla
Det är också ohederligt av klimatalarmister att stoppa transporter till oljehamnen i Malmö. Det drabbar förtjänsten för transportbolag och chaufförer.
Att de drabbas är tydligen Greta stolt över och visar bild på sig själv in action. Hon har tydligen inte fått lära sig i hemmet eller i skolan att man måste arbeta för sin försörjning. Hon och närmast ansvariga borde skämmas!
Hoppas att hon döms till ersättning till de drabbade.
GillaGillad av 2 personer
Off Topic 1
”Branschorganisationen Mobility Sweden sänker sin prognos för årets elbilsförsäljning med 13 000 bilar till totalt 93 000 nyregistreringar. Andelen elbilar beräknas därmed uppgå totalt till 35 procent, mot en tidigare prognos på 40 procent.”
Utan subventioner är elbilen inte attraktiv för privatpersoner.
Off Topic 2
”Riksrevisionen: Risker med reduktionsplikten.
Ett problem är att mängden biomassa är begränsad. En ökad användning i Sverige fram till 2030 riskerar att leda till ökade utsläpp i andra delar av världen.
Om inte de (i andra delar av världen) får tag på råvarorna för att de går till reduktionsplikten i Sverige, då använder de i många fall exempelvis fossila alternativ, säger Peter Jörgensen.”
Biomassa är en kritisk komponent för nyttan av reduktionsplikten som de klimatkatastrofreligiösa inte förstått. Tänk på när etanolbilar var den svenska lösningen på ”klimatutsläppen”. Eller när snåla dieselbilar var ”miljösmarta” och subventionerades.
GillaGillad av 1 person
Varför skall de rika personerna och företagen beviljas understöd med skattemedel? De har ju råd ändå. Vi fattiga gräsrötter kommer aldrig att ha råd med el-bilar. Om några år med full produktion av ”Stål utan Kol”, så kommer inte heller de rika ha råd tanka el. En vetenskaplig rapport nyligen redovisar att vindkraften (övrigt oförändrat) kommer att sätta priset på el 44 ggr högre än idag.
GillaGilla
Kompenserar SMHI för urbaniseringseffekten i sina mätserier?
De flesta mätstationer har ju på något sätt påverkats av mänsklig bebyggelse. exempelvis Uppsalaserien uppvisar mycket större uppvärmning jämfört med omgivande mätstationer från mitten på 1900-talet och framåt.
https://www.smhi.se/data/meteorologi/temperatur/uppsalas-temperaturserie-1.2855
Korrekt placerade stationer fria från lokala värmekällor har när man tittat närmare på det visat sig ha en ungefär hälften så hög uppvärmningstakt som störda felplacerade stationer. Att kompensera för urbaniseringseffekten är alltså av yttersta vikt. Jag är tveksam till att SMHI gör det.
GillaGillad av 1 person
Det är väl typ 2 år sedan som en aktiv i ”Klimatupplysningen” (Klimatrealisterna) påvisade hur en vid SMHI anställd praktikant hade börjat testa hur mätdata från mätstationer i urban miljö skulle kunna ”justeras” till ”icke urban nivå”. Fast vad testet verkade gå ut på var att göra ”justeringen” i omvänd riktning. Justering är helt OK vetenskapligt och skall göras enligt bestämda regler FRÅN en-flera landsbygdsmätstationer TILL den urbana mätstationen. Nu avslöjades det att mätstationen i centrala Uppsala användes som bas för att justera Ärna mätstation. Det skulle ju vara tvärtom för att bli rätt. När detta rapporterades så svarade en chef förläget och praktikanten stoppades (påstods det).
Är det någon som tror att denna chef är kvar på sin befattning och att praktikanten hindrats fortsätta ”justeringarna”?
GillaGillad av 1 person
Har du inte läst om s k Climate-Gate (USA). Kolla hur Tony Heller regelmässigt sågar alarmisternas manipulationer, lögner, fusk (och undanhållande av info)
GillaGilla
jag känner till Climate gate och har skrivit om det flera gånger men det är 15 år sedan. Det var climate gate som startade min skepsis mot visa uppgifter som man inte kan verifiera och att jag började ladda hem data för att hålla koll på att inga manipulationer sker i efterhand, likt den som nu SMHI ägnat sig åt.
GillaGilla
Du borde maila dina data till Tony Heller, han gör ju fina blinkdiagram hur all s.k. uppvärmning i USA beror på ”adjustments”. Kul ifall han får underlag för hur alla länder – inte bara USA, gör så här regelmässigt.
mvh
GillaGilla
Thoralf du har säkert rätt.
Klimatreligonen ska hammras in i huvudet på folk till varje pris.
Gårdagens Rapport fick man verkligen till det med en lång rapport om att det är varmare på Selma Lagerlöfs Torg än i Slottsskogen. Naturligtvis är Selma Lagerlöfs torg ett utsatt område och de som bor närmare Slottsskogen privilegierade.
Jag tror att Rapport ägnade halva programmet åt klimatpropagandan igår.
GillaGillad av 6 personer
En smygande korrigering av verkligheten man inte vill kännas vid. Vad driver människor som hela tiden måste måla upp en icke med verkligheten överensstämmande berättelse?
Saklighet, att se världen och beskriva den som den är, inte som man önskar den borde vara, är en bristvara idag.
GillaGillad av 4 personer