Nu har alla hållbarhetsstrateger och klimatstrateger kokat soppa på en spik. Men med tanke på hur många anställda som kommunerna och Länsstyrelsen har av strateger så måste det ju hitta på lite sysselsättningar och dessutom be ett kostsamt konsultföretag om hjälp med att skapa en kampanj som grundar sig på prognoser som IPCC själva säger är ”most unlikely” i sin senaste rapport.

Men för Länsstyrelsen och kommunerna är det ändå det osannolika scenario som gäller hos dessa strateger eller ska vi kalla dem för klimatalarmister och en stor andel är också naiva kvinnor. De slår sig säkert för bröstet och tycker att de varit väldigt duktiga och konstruktiva.

Kampanjen kallar de för ”Klimatkloka tips.”

Nu skall de bestämma över vårt boende, hur och vart vi reser, vad och var du handlar, vad jag äter och hur jag placerar mitt sparande!

Nu är det kamelen Törsten som skall styra ditt liv! Pinsamt är bara förnamnet, de behandlar vuxna som små barn som de skall berätta sagor för om kamelen Törsten. Precis som de vuxna inte kan tänka själva!

Alla får givetvis också en dos av klimatalarmism i kampanjen.

”Klimatet förändras och blir mer extremt. Det innebär exempelvis att skyfall blir allt vanligare i framtiden, och därmed risken för översvämningar.”

Tittar man i statistiken från SMHI som gäller för Kalmar så är det faktiskt precis tvärtom. Det har blivit ovanligare de senaste 15 åren med skyfall.

De färgade fälten har blivit färre och färre de senaste 10 åren. Under samma tidsperiod har årsnederbörden också minskat något. Även detta tvärtom mot vad klimatalarmisterna säger skall inträffa.

Sedan har vi havsnivån och det är här som det blir som allra mest tokigt när man använder ett scenario som inte ens IPCC anser sannolikt längre.

”Vi förhåller oss till de nivåer som SMHI tagit fram utifrån sina beräkningar, dvs minst en meter. Men havet slutar inte stiga efter år 2100, det förväntas fortsätta stiga under mycket lång tid.”

Det är fortfarande detta scenario som härrör sig i grunden från 1990 som man fortfarande förhåller sig till trots att IPCC har justerat ned nivåerna på grund av alla klimatåtgärder som redan genomförts.

Jag är övertygade om att samma utveckling kommer fortsätta under många år ännu.

En sak som dock stämmer är att vi i Kalmar län har fått en ökad medeltemperatur med ca 1,5 grader sedan 1800-talet. Om det sedan beror på ökad koldioxid eller den bevisade ökade solinstrålning sedan 1980-talet på grund av en renare atmosfär, är den stora frågan. Jag tror mer på ökad solinstrålning.

Det är ju en självklarhet att det påverkat vår medeltemperatur! Men det vägrar experterna erkänna!

Men jag tror att ingen skulle vilja tillbaka till klimatet på 1800-talet om man fick välja. Då en kombination av kyla och torka skapade missväxt under flera tidsperioder, vilket skapade svält och elände.

Det förändrade klimatet har varit väldigt positivt för Sverige ur många aspekter och för vår samhällsekonomi, i synnerhet för jordbruk och skogsbruk!

Grödor: Högre koldioxidhalt och ett varmare klimat förväntas höja avkastningen med ungefär 5%  med möjlighet att odla mer majs och höstsådd.

Så blandvallar med både gräs och baljväxter. En ökad koldioxidhalt ger växterna högre innehåll av fiber och lägre proteininnehåll, vilket minskar smältbarheten. En ökad andel baljväxter motverkar ett eventuellt sämre fodervärde.

Betesdrift: Ett varmare klimat med högre koldioxidhalt innebär att växternas produktivitet ökar, till en viss nivå.

Skogen: Ökade koldioxidhalter och ett varmare klimat ökar förutsättningen för ökad produktion. Men tillväxten påverkas av flera faktorer.

Insekter: Till skillnad från oss människor, är varmare klimat och förändrade livsmiljöer för många skadeinsekter i vår skog, inte ett problem. Tvärt om. När temperaturen ökar och växtsäsongerna blir längre trivs dom extra bra och hinner producera två generationer på en sommar. Ett varmare klimat gör dessutom att deras ämnesomsättning ökar, de måste helt enkelt äta mer. 

Nu hoppas jag att Donald Trump och andra världsledare som följer Trump och USA också ifrågasätter alla klimatalarmister och andra så kallade experter som berikat sig på klimatalarmismen. Vare sig det gäller så kallade experter, lobbygrupper, företag eller politiker.

Jag tror att det blåser förändringens vindar även på detta område, även om inte media och de flesta politikerna i Sverige ännu inte förstått det!

PS

Henrik Jönssons lördagsvideo tar ju upp hur media ljuger. Det gäller även klimatalarmismen, där vissa personer alltid fått tolkningsföreträdde. Även gällande klimatet har DN varit ledande i klimatalarmism.