Jag har funderat en hel del på denna fråga. Varför har vi partier som har klimatet som sin viktigaste fråga och som de kallar för en ödesfråga, bara för att dramatisera.
Oavsett vad dessa partier lägger fram för förslag så kan de inte förändra rådande eller framtida klimat! Är det ens önskvärt?
Vad har vi haft för förändringar av klimatet de senaste 50 åren?
- Vi har fått det ca 1 grad varmare som årsmedeltemperatur. Knappast något som varit negativt för Sverige, utan snarare en positiv förändring. Inte minst för Sveriges ekonomi.
- Nederbörden över året har ökat med ca 10 procent. En naturlig utveckling eftersom varmare luft kan innehålla mer vattenånga. Men vi har inte fått fler skyfall och översvämningar enligt statistiken.
- Solinstrålningen har ökat med drygt 10 procent sedan tidigt 80-tal. Sannolikt beroende på mindre mängd moln och minskad mängd aerosoler i atmosfären. En positiv utveckling för växtligheten och en orsak till lite högre medeltemperaturer.
- Koldioxidhalten har ökat från ca 320 ppm till ca 420 ppm. Mycket positivt för skogstillväxten och för jordbrukssektorn.
- Vindstatistiken tyder inte på några direkta förändringar.
Sammanfattar jag dessa fakta så ser jag inget som är på något sätt alarmerande och farligt. Snarare så är det för Sverige en väldigt positiv utveckling. Ändå så har vi två partier som gör klimatet till den viktigaste frågan för dem och deras indoktrinerade väljare.
Vad ser dessa båda partier som jag inte ser i statistiken?
Ett av dessa partier säger sig värna om landsbygden, Centerpartiet. Det gamla bondepartiet. Bryr sig Centerpartiet om de som driver jordbruk och skogsbruk i dagens Sverige?
Jag tror att dagens jordbrukare och bönder inte vill tillbaka till det klimat vi hade på 1960-talet eller ännu mindre på 1800-talet. Men det tycks vara dit som dagens klimatpartier vill driva utvecklingen.
Jag tror att bönderna är mer verklighetsnära och ser hur klimatet har förbättrat förutsättningarna för deras verksamhet. Har någon frågat bönderna om de vill ha tillbaka klimatet från 1960-talet? Jag tror att bönderna oroar sig mer för dieselpriser, elpriser, foderpriser och priser på konstgödsel än vad de oroar sig för klimatet.
Miljöpartiets och Centerpartiets politik kommer fördyra alla dessa insatsvaror för bönderna!
Alla förändringar som det förändrade klimatet inneburit är på det stora hela positiva för denna näring. Allt annat är bara trams och politisk illvilja men också en ovilja och oförmåga att se de positiva effekterna av ett förändrat klimat i Sverige.
Min slutsats är att dessa partier tror inte riktigt på att deras övriga politik räcker till för att attrahera väljare i riksdagsvalen och därför griper de efter domedagsteorier som klimatalarmismen för att öka sina möjligheter att hitta väljare.
Klimatalarmismen bygger på rena konspirationsteorier och lögner när det gäller Sverige och norra Europa. Något som till och med Sveriges Radio avslöjat i flera program där man belagt att FN ljuger i sina rapporter och att till och med FN:s generalsekreterare, António Guterres ljuger om havsnivåhöjningar.
Men samtidigt finns det andra redaktioner på Sveriges Radio som bedriver ren klimatalarmism som t.ex. programmet Klotet. Detta utnyttjar de båda klimatpartierna Miljöpartiet och Centerpartiet.
Utan svensk media med public service och svenska så kallade ”klimatjournalister” skulle dessa båda partier sannolikt ramla ur Sveriges riksdag med buller och bång! Dessutom skulle många unga människor, framförallt kvinnor inte lida av klimatångest.
Men tyvärr så finns det naiva och okunniga människor som litar på dessa båda partier och deras ledande företrädare. Personer som inte lyckats se igenom all propaganda från alla dessa klimatalarmister som lever på att hålla denna alarmism vid liv.
Jag läste nyligen Lisa Röstlunds bok, en handbok för klimatjournlister.
En fullständigt bedrövlig bok som saknar all form av fakta och statistik och jag förstår varför. Men klimatalarmismen handlar inte om fakta och riktig statistik, utan om en konspiratorisk vanföreställning bland dessa journalister och inte minst politikerna i Miljöpartiet och Centerpartiet.
Det handlar enbart om att vinna röster och bevara deras existens i politiken när deras övriga politik inte fungerar eller räcker till. Så tragiskt är det. Därför försöker man lura det svenska folket!
PS
Läs Lennart Bengtssons bok Vad händer med klimatet. Då förstår ni lite bättre verkligheten och vilka lögner som sprids av media och så kallade klimatjournalister.
thoralfsblogg.com 
Sedan jordens födelse för några hundra miljoner år sen, har klimatet varit i ständig förändring. Att tro att de senaste 10-20-30-50-100 åren skulle indikera en klimatförändring är imbecillt. Att tro att statistiska modeller, skatter, avgifter och ökad invandring skulle påverka klimatet, är ännu mer imbecillt.
För övrigt kan jag informera om att Jultomten välkomnar alla el-bilar i Jämtland.
GillaGilla
Ingvar Carlsson: [S] Vi försökte stoppa invandringen 1989
– Ulf Kristersson [M] med flera motarbetade oss
https://www.friatider.se/ingvar-carlsson-vi-forsokte-stoppa-invandringen-1989-ulf-kristersson-med-flera-motarbetade-oss
Har Ulven i fårakläder bytt åsikt eller kör han med handbromsen på för att saktfärdiga. Är det förklaringen till regeringens saktfärdighet. Man kan ju börja undra. Kan sverige lita på Ulven i fårakläder. Jag gör det inte!!!
GillaGilla
Sossarna hade makten 1989 och Ingvar Carlsson var statsminister. De behövde inte Moderaternas stöd för att stoppa invandringen.
Kalle! Vill du ha en sosseregering igen 2026?
GillaGilla
Nej jag vill inte ha tillbaka sossarna som förstörde det homogena sverige det vet du mycket väl . Ulven i fårakläder var också med och förstörde sverige. Jag vill höra en politiker som är sanningsenlig och inte svänger kappan efter vinden för att behålla makten. Jag vill helt enkelt se någon annan partiledare för M. En partiledare för M som brinner för att stoppa invandringen till sverige. Ett tvärstopp helt enkelt. Är det fel att tycka så ???
Funderat lite…
GillaGillad av 1 person
Nej, jag vill också se någon annan leda Moderaterna men vem?
GillaGillad av 1 person
Då det gäller klimatet och beskattning av koldioxid, klimatskatter/avgifter etc så spelar det ingen roll vilken regering vi har, då samtliga riksdagspartier kör samma race.
GillaGilla
Nej, det stämmer inte. Det var SD som fick ned reduktionsplikten.
GillaGillad av 1 person
Christian Sonesson i Staffanstorp, vore nog bra som ledare för Moderaterna.
GillaGillad av 1 person
Jo det stämmer det jag skrev. Regeringen har inte tagit bort energiskatt, koldioxidskatt + moms på bensin och ingen annan regering kommer inte heller att göra detta. Således spelar det ingen roll vilken regering vi har, då de kör samma race.
”Nedan följer en uppställning av hur bensinpriset fördelas på olika komponenter. De fasta skatterna för 1:a januari – 30:e juni 2025 utgörs av:
Energiskatt: 1,84 kr/l
Koldioxidskatt: 3,27 kr/l
Moms på skatten: 1,28 kr/l
Summa: 6,39 kr/l
Med ett bensinpris på 16,99 kr/liter blir detta sammanräknat:
Moms på bensinen: 2,12 kr/l
Fasta skatter: 6,39 kr/l
Total skatt: 8,51 kr/l
Totalt pris: 16,99 kr/l
Skattens andel av det slutgiltiga priset blir 53,6 procent.
Källa: Skatteverket samt egna beräkningar.
Not: Moms på bensin är 25 procent.”
https://www.ekonomifakta.se/sakomraden/energi/styrmedel/bensinskatt_1208679.html
GillaGilla
Inget parti har väl gått till val på att ta bort dessa skatter. Inte ens partierna utanför riksdagen.
Koldioxidskatten kan ju ifrågasättas.
GillaGilla
”Inget parti har väl gått till val på att ta bort dessa skatter”
Nej precis och det är ju just det jag påpekar. Oavsett regering så har de skrivit in sig i klimatkyrkan. Inget riksdagsparti vågar ifrågasätta koldioxid som drivande av jordens uppvärmning och inget parti vill ta bort beskattningen av koldioxid. Kan väl nämna att Sverige har världens högsta koldioxidskatt och detta till ingen som helst nytta för klimatet.
GillaGillad av 2 personer
Om reduktionsplikten höjs kan koldioxidskatten reduceras eller tas bort!
GillaGilla
Det finns ingen som helst anledning att ha reduktionsplikten kvar, den ska bort precis som koldioxidskatten! Dock har vi inte politiker eller politiska partier i Sverige som vågar genomföra detta.
GillaGillad av 2 personer
EU styr Sverige! Lämna EU!
GillaGillad av 2 personer
Instämmer, lämna EU!
GillaGilla
Klimatbluffen är bara ett verktyg för Mp att låtsas ha någon form av berättigande.
Precis som tidigare upplagor med Sälar, Isbjörnar, Grönlands glaciärer och det översvämmade Maldiverna vart 5:e år.
Bara att välja ett ämne för det lättlurade väljarna i syfte att klara sig över 4 %-spärren.
GillaGillad av 2 personer
## PK medias snedvinkling ##
https://petterssonsblogg.se/2025/06/29/pk-medias-snedvinkling/
Skrämmande snedvinkling !!! Aktivistjournalister !!!
GillaGilla
Var det klimatet eller vädret som gjorde så att Nazisterna på den tiden det begav sig vände tillbaka från i Sovjetunionen? Hur som helst så kunde man därutöver vid den tiden under flera vintrar åka sparkstötting i Skåne och man kunde gå på isen från Landskrona till Ven. Något sådant har inte inträffat senare och det blev för övrigt helt andra tider för vi talar ju vare sig ryska eller tyska, men mycket Disney blev det.
GillaGillad av 1 person
Johan Westerholm, Ledarsidorna skriver
##När ska Stockholms moské be om ursäkt för brott mot folkrätten? ##
## Imamen i Stockholms moské kräver en offentlig ursäkt till Sveriges muslimer av Sverigedemokraternas ledning. Men samtidigt så finns det inga indikationer om att församlingen själva kommer vilja ta ansvar för, eller ens kommentera de folkrättsbrott som församlingsmedlemmar varit delaktiga i.##
https://ledarsidorna.se/nar-ska-stockholms-moske-be-om-ursakt-for-brott-mot-folkratten/
Intressant läsning!!!
GillaGilla
Hans-Georg Maaßen, tidigare president för det tyska federala konstitutionsskyddet, har återigen väckt politisk debatt med ett kontroversiellt uttalande. I ett offentligt uttalande hävdar han att den moderna klimatideologin har sitt ideologiska ursprung i det kommunistiska KGB. Enligt Maaßen är det långsiktiga målet för denna rörelse att medvetet driva västvärlden in i en socialistisk samhällsordning – långt ifrån demokratiska och konstitutionella principer.
Denna avhandling tar en kritisk titt på den politiska sammanflätningen av tysk klimatpolitik med ideologiska begrepp, vilket Maaßen beskriver som ”socialistiska dogmer”. Han varnar för en utveckling där grundläggande liberala värden kan undergrävas till förmån för centralt planerade och auktoritära strukturer – under täckmantel av klimatskydd.
utdrag ur artikel i EIKE
GillaGillad av 1 person
Vi har fått det ca 1 grad varmare som årsmedeltemperatur på grund av mindre kalla vintrar. Men Vasaloppet kan ändå köras eftersom arrangörerna anpassat sig så att risken för snöbrist är försvinnande liten.
MP och C tillhör de allra värsta klimatdårarna och gillar invandring från MENA-länderna.
GillaGillad av 1 person
Jag håller med i sak. Vad är källan till dina kvantifierade uppgifter, Bengtssons bok? Smhi redovisar väderförändringar i 30årscykler, och de är i linje med dina uppgifter.
GillaGilla
Uppgifterna är en summering av de rapporter som jag läst från framför allt SMHI.
GillaGilla
Var och en blir salig på sin tro. Men det klart, ni kämpar sannerligen mot mycket väl beprövad vetenskap. Klimatflörändringarn med dess konsekvenser är utomordentligt väl beforskade och det kommer hela tiden ny forskning som bekräftar tidigare forsknings slutsatser.
Det här handlar förstås om att skapa ett långsiktigt hållbart samhälle och en långsiktigt hållbar värld. Det är, som jag ser det, politikens syfte.
GillaGilla
Centerpartisten Johan Karlsson rycket ut till försvar av sitt parti. Men vad har han för argument? Vilka negativa konsekvenser syftar han på för svenska jordbrukare och skogsbrukare? Att det växer bättre tack vare lite varmare och en längre växtsäsong? Att vi får lite mer nederbörd? Att en högre koldioxidhalt i atmosfären gynnar tillväxten?
Du ser bara det du vill se. Försök att öppna ögonen lite mer.
GillaGillad av 2 personer
Jag har bara på de snart femtio år jag har levt upplevt stora förändringar. Visst – det kan upplevas positivt om man ser det snävt och ur fasta synvinklar. Men att det är enorma förändringar är helt klart,
Odlingssäsongen är månader längre än tidigare. Det gör att äldre generationers erfarenhet inte är relevant på den punkten. Med det har kommit nya sjukdomar på grödor men också nya risker vi inte behövt ta hänsyn till tidigare. Visst det kan upplevas bra i ett snävt perspektiv. Men när det går så snabbt, kan också trösklar i klimatet snabbt förändra ekvationen igen. Hör inne i östra Kronoberg har vi torkor varje år nu för tiden, det har krävt att vi behöver tänka annorlunda.. Odlingssäsongen är längre men mer osäker. Tar man tre skördar gräs – får man utgå från att minst en torkar bort.
Jag har varit med om flera stormar med konsekvenser som är större och på ett helt annat sätt än i mannaminne eller före det. Till det kommer nya problem – där flera trädarter har försvunnit bara under min tid. De stora barkborreangreppen på gran är ett exempel som har förändrat ekvationen för många på gårdarna. Vi har fått in nya grödor som inte var möjliga att odla här bara för några decennier sedan. Majs är ett sånt exempel. Ser man över Europa styps vinodlingen i vissa områden eftersom klimatet har blivit för tufft medan möjligheter öppnas i andra.
Jag pratade med en stor turistentreprenör här i området i veckan. Han satsar rejält och utgår från att turistströmmarna ner mot medelhavet kommer att strypas sommartid eftersom det blir för varmt där. Visst, den enes bröd. Men nog måste man agera på miljöförstöring.
Sist men inte minst har vi situationen i USA som nu går fort där fastigheter helt enkelt inte kan försäkras. Nej, vi är inte där i Europa än. Men den är bevisligen igång i USA och där går det fort. Det är förstås helt förödande för jord och skogsbrukare att inte kunna försäkra sina egendomar.
GillaGilla
Tror du att man tog tre skördar av vall på 1960-talet? Att en av dessa tre skördar blir lite sämre ligger nog i kalkylen för de flesta bönder. 1868 hade vi samma torka som 2018. Dessa svåra år inträffar med jämna mellanrum precis som SMHI och MSB räknar med 100-års regn i sina bedömningar. Det kallas för väder, inte klimat.
Hur kom miljöförstöring helt plötsligt in i din kommentar. Att klimatet förändras är inget nytt det har det alltid gjort. Det innebär förändringar som t.ex. att vissa druvor inte fungerar längre på vissa platser men att de istället fungerar på nya platser. För drygt tusen år sedan odlade man vindruvor på Grönland. Då var klimatet betydligt varmare på norra halvklotet. Det är förändringar vi får leva med.
Jag skriver om Sverige men du var tvungen att dra in USA för att hitta ett argument. Förr i tiden byggde man inte på orkanutsatta områden havsnära. Men idag gör man det för att människor vill bo vid havet och ha sin egen brygga att förtöja sin lyxbåt. Att dessa hus drabbas vid orkaner är helt naturligt men det beror inte på att orkanerna blivit fler eller kraftigare. Utan att det byggs på utsatta områden. Klart att försäkringsbolagen inte vill teckna försäkringar där. I Sverige har vi dock ett annat regelverk och inte samma naturkrafter som orkaner.
GillaGillad av 1 person
Citat: ”det kommer hela tiden ny forskning”, absolut så är det. För en tid sedan presenterades det en svensk forskningsrapport ang att man har kunnat konstatera att det växte fjällbjörk och tall uppe på ”Åreskutan”, daterat till ca 15000-16000 år sedan vilket ger att förutsättningar för ”FOTOSYNTES” rådde.
Märkligt är då att IPCC nyligen via FN-megafonen Gutierrez lät meddela att det var 125000 år sedan det var så varmt på Jorden som det är nu. Med den svenska forskningsrapporten så faller Gutierrez och IPCC-påståendet och förvandlas till ett simpelt ”HITTEPÅ”.
GillaGillad av 1 person
Hej Johan,
Hur mycket sjunker den globala medeltemperaturen om Sverige har nollutsläpp?
När det gäller just ”Klimatforskningen” så är den genompolitiserad och aktivistisk. Forskare som inte är flockspringare blir utfrysta från sina universitet och blir i många fall av med sina forskningsanslag. Titta på det så kallade ”Klimatpolitiska rådet”, hur många av dem är disputerade inom klimatologi? Jag skulle säga NOLL. Det finns många exempel där flockspringande forskare har haft fel trots ”koncensus”.
Eftersom ditt parti är ivriga förespråkare för massinvandring, vet du att er massinvandring har ökat Sveriges koldioxidutsläpp med 7,2 megaton/år och om man använder Naturvårdsverkets och SCB:s hittepå, de så kallade ”konsumtionsbaserade utsläppen” så blir siffran 15,2 megaton extra/år. Hur mycket ökar utsläppen genom den avskogning som görs för att bygga vindkraftsparker?
GillaGillad av 1 person
När det gäller klimatet vet jag inte vad som är rätt eller fel. När det gäller Centern och miljöpartiets bevekelsegrunder tror jag du har fel, du menar att de medvetet lurar oss för att få våra röster. Det är en gissning. Ta miljöpartiet som vill påföra oss stora kostnader genom skattehöjningar på koldioxidutsläpp,det är inte populärt de skulle troligen vinna mer på gammal traditionellt miljötänkande, typ hjälp bina.
Centerpartiet vill ju vara ett miljöparti men är framförallt ett småföretagarparti. Många bönder är oroade av en klimatförändring.
Alla partier vill få röster, inte bara för att de vill sitta kvar på välbetalda pister. Ta fru Hatt hon har inga svårigheter att hitta en rolig sysselsättning, så något annat driver henne.
Klimatet verkar vara en fråga som nästan alla verkar förstå ,det är de tvärsäkras tummelplats.
GillaGilla
Nu tror jag att du inte tänkt efter!
Miljöpartiets strategi är att skrämma så många som möjligt med deras klimatdomedagsteori och därigenom vinna röster för deras politik och de har ju lyckats väl bland kvinnor. De har säkert ca 4-5 procent på sin sida.
Du skriver ”många bönder är oroade av en klimatförändring”. Vad har du för fakta för det påståendet? Det är bara en gissning och vad du tror. Jag tror att bönderna är mer verklighetsnära och ser hur klimatet har förbättrat förutsättningarna för deras verksamhet. Har någon frågat bönderna om de vill ha tillbaka klimatet från 1960-talet? Jag tror att bönderna oroar sig mer för dieselpriser, elpriser, foderpriser och priser på konstgödsel än vad de oroar sig för klimatet.
Miljöpartiets och Centerpartiets politik kommer fördyra alla dessa insatsvaror för bönderna!
GillaGillad av 2 personer
Ja miljöpartiet kanske skräms. Men jag förstår inte att så många blir skrämda.Om ingen hade pratat om klimatförändringar, så tror jag inte att jag tänkt på nån förändring, det är ungefär som det alltid har varit. Det klart dock man kommer ihåg 1956 och 59 med hög värme och torka tom många träd dog. Även vinter 61 när snön försvann i februari för att inte återkomma den säsongen.
Många människor som inte är så insatta(då menar jag inte Thoralf) är tvärsäkra på att klimatet ändras till vår nackdel andra lika tvärsäkra på att det inte är så. Jag tycker att det är intressant att så många är tvärsäkra.
GillaGilla
”När det gäller klimatet vet jag inte vad som är rätt eller fel.”
Jag vill nog påstå att detta gäller det mesta du haft synpunkter på.
”Klimatet verkar vara en fråga som nästan alla verkar förstå”
Nej det är faktiskt precis tvärtom. De flesta har inte en susning om klimatet.
GillaGilla
tompass11
Just det
GillaGilla
Då tar vi tagelskjortan på,
då tar vi tagelskjortan på
att man vill synda då och då,
det kan ju var och en förstå.
Själen den är ful och grå,
ända från hjässan och till tå
då är det skönt att gå med tagelskjortan på.
GillaGilla
Klimatnödläge i Kalmar. Plastblommorna vissnar. Ska man skratta eller gråta.
Frågor till ordförande kf angående klimatnödläge i Kalmar
GillaGillad av 1 person
Anledningen till att dessa partier har såpass med väljare är nog på grund av att det finns så många i Sverige som inte har ens den minsta politiska kunskapen och intresse för att sätta sig in i hur politik fungerar och då är det lätt att välja ett parti med en fråga som miljön och klimatet, som dom kan relatera till, dvs det är varmt på sommaren och kallt på vintern.
Gå ut på stan och fråga unga människor om det i Europa var varmare eller kallare under stenåldern.
Du skulle bli förvånad över hur få som skulle svara rätt.
GillaGillad av 1 person
Det finns många medelålders och yngre svenskar som fortfarande röstar så som deras far å mor, far och morföräldrar och gammeldito gjorde för typ, idag – 100 år sedan – de vill inte svika sina fäder och förfäder.
Det här tankearvet är även vanligt hos personer som växt upp inom frikyrkorna. Inte minst är det vanligt hos den övriga delen av den svenska befolkningen, det att de tar detta ovan som något självklart även om de inte känner en person mer än ytterst ytligt – svensken går gärna på hörsägen.
Det kan vara rejält frustrerande att bli tvångspåförd typ en ism man inte själv valt att tro på eller vill representera.
GillaGillad av 1 person
Thoralf, jag vill uppmärksamma dig på att Medinastudenten ofta dyker upp i barnens appar när de använder Facebook och TikTok. Hur kommer det sig? Är det verkligen okej att sprida islamistiska budskap till små barn? TV4 gjorde nyligen ett reportage om detta, och det väcker allvarliga frågor kring vilka typer av innehåll som exponeras för unga användare på sociala medier.
GillaGillad av 1 person
Tack för info. Skall kolla upp det.
GillaGillad av 1 person
MP och C tillhör de allra värsta klimatdårarna, dock ska vi ha i minnet att övriga sex partier också har svurit in sig i klimatkyrkan. Således är alla åtta riksdagspartier i stort överens vad gäller klimatet och deras tro på koldioxidens värmeverkan. Det är bland annat därför som koldioxid beskattas. De troende är övertygande om att koldioxid är djävulens förbannelse, vilket alla med vettet i behåll förstår är fullständigt vansinnigt.
GillaGillad av 2 personer