Jag träffade under onsdagen de två personer som gjorde polisanmälan av SD-politikern i Kalmar och hade ett längre samtal med dem. En polisanmälan som varit väldigt omskriven i media men som polisen varit väldigt tystlåten om. Båda personerna som gjorde polisanmälan har nu avsagt sig medlemskapet i Sverigedemokraterna och kan därmed tala helt fritt om händelser inom SD under det senaste året, efter min uteslutning, utan att riskera bryta mot någon kommunikationsplan och riskera att bli uteslutna. De ville förekomma ett sådant agerande från partiet.
Det är dock beklämmande att höra hur nonchalerade de blivit av ledande företrädare från SD. Distriktsordförande Mattias B Johansson har inte bemödat sig med att ta kontakt med personerna efter polisanmälan. I och med att anmälan är så pass allvarlig anser jag att ordförande för distriktet har en skyldighet att prata direkt med personerna som gjort anmälan och därmed kunna ställa direkta och adekvata frågor till de som gjort anmälan för att kunna utvärdera vilka åtgärder, han som distriktsordförande skall vidta.
Personerna har också sökt kontakt med Mattias Karlsson men han har struntat i att svara på deras vädjan om hjälp och stöd. Det är ett ytterst märkligt agerande från ansvariga och förtroendevalda sverigedemokrater. Det går knappast att påstå att SD har en professionell krishantering.
I en av artiklarna som Barometern skrivit om polisanmälan säger Mattias B Johansson följande.
”Partiet har en rigorös kontroll för de som vill ikläda sig förtroendeuppdrag för oss. Vi ser mycket allvarligt på de uppgifter som kommit till vår kännedom, säger Mattias Bäckström Johansson i pressmeddelandet.”
http://www.barometern.se/kalmar/sd-politiker-tvingas-lamna-alla-uppdrag/
Om Mattias B Johansson ser mycket allvarligt på uppgifterna som kommit till hans kännedom enligt artikeln. Varför har han då inte tagit kontakt med personerna som gjort anmälan? Helt obegripligt!
Partiet har en rigorös kontroll. Bra, men vad gör partiet om man vid denna rigorösa kontroll hittar en rad oegentligheter och missförhållanden. En rigorös kontroll måste ju till exempel innebära att personer som inte kan sköta sin ekonomi utan som har ett stort antal betalningsanmärkningar, sexsiffriga skulder hos kronofogden och är föremål för utmätningen på sin inkomst inte kan ikläda sig förtroendeuppdrag för partiet. Eller är det ok enligt partiets rigorösa kontroll? Är det en selektiv kontroll?
En rigorös kontroll måste ju leda till att personer också stoppas. Annars behövs ingen rigorös kontroll. Eller har vissa personer en gräddfil inom partiet?
Vad är rigorös kontroll för Mattias B Johansson?