BEDRÄGLIGA IPCC

Thoralf A

Jag har laddat hem den nya rapporten från IPCC. Jag litar inte på public service eller annan media och hur de vinklar och förvränger uppgifter i rapporten. De ser heller inte med kritiska ögon på uppgifterna eller granskar rapporten för att se om den är objektivt skriven.

Jag förväntar mig att namnkunniga personer som ser lite mer nyktert på tillståndet kommer kommentera rapporten, i varje fall på sociala medier, något annat utrymme kommer de sannolikt inte få. I ”objektiva” public service får bara klimatalarmister delta. Att SVT skickade Erik Bjerström med kameraman till Grönland för att kunna kommentera IPCC-rapporten säger det mesta om deras objektivitet.

Vid en första skumläsning så hittade jag inga nya uppgifter eller fakta man jag noterade några saker som media sannolikt aldrig kommer omnämna. Till exempel detta om avsmältningen vid Antarktis.

”Det har inte funnits någon signifikant trend i Antarktis havsisområde från 1979 till 2020 pga regionalt motsatta trender och stor intern variation.”

Det har alltså inte konstaterats någon avsmältning vid Antarktis. Hur många har hört eller läst om detta i media?

Om man skall tro vad IPCC skriver i rapporten så påverkar den ökande koldioxidhalten temperaturen, nederbörden och avsmältningen av isar betydligt mer på norra halvklotet eller kanske knappast alls på södra halvklotet. Något jag tycker är märkligt eller beror det på att närmare 90 procent av jordens befolkning finns på norra halvklotet?

Enligt IPCC har växtsäsongen på norra halvklotet ökat med cirka 8 dagar sedan 50-talet och det anser jag måste vara positivt, i synnerhet när så stor del av befolkningen bor på norra halvklotet och skall försörjas med livsmedel.

Det jag också reagerar på är hur IPCC väljer olika startpunkter när de skall beskriva klimatförändringarna. Man börjar ofta på 60-talet när det gäller temperatur eller nederbörd. Ibland pratat man bara om de senaste fyra decennierna. Varför börjar man inte tidigare?

En delförklaring kan ju vara att man vill förstärka sina påståenden i rapporten. Jag vill visa ett exempel på hur man kan luras med grafiken. Sverige har en relativt lång mätserie av årsmedeltemperaturen. I IPCC-rapporten så pratar man mycket om ökningen i temperatur de fyra senaste decennierna, alltså från 1980-talet. Nedan ett diagram för årsmedeltemperaturen i Sverige under de senaste fyra decennierna.

Det ser givetvis dramatiskt ut med den här ökningen av medeltemperatur från ca 4,5 grader i början på 1980-talet för att idag vara närmare 6,3 grader. Det innebär en höjning med 1,8 grader under endast ca 40 år. Det är inget fusk att visa temperaturökningen på detta men när det gäller en så kort period handlar det mer om väder än klimat.

Om jag utökar tidsspannet med ytterligare 50 år så får vi en liten annan verklighet och då börjar det mer handla om klimat än väder.

Alla ser nu säkert en helt annan utveckling i grafen. Faktum är ju att årsmedeltemperaturen mellan 30-talet fram till 80-talet faktiskt sjunkit under närmare 50 år, från ca 5,6 grader under det varma 1930-talet ned till ca 4,2 grader under början av 1980-talet. Den streckade kurvan är det det glidande 10-års medelvärdet.

Denna utveckling under 1930-talet fram till 1980-talet kan man se på hela norra halvklotet och syns även väl i den globala medeltemperaturen.

Under 1970-talet hade man uppmärksammat den sjunkande medeltemperatur och dåtidens klimatalarmister hade börjat varna för en ny istid. Jag är ju så gammal att jag kommer ihåg detta.

Utökar man sedan grafiken med värden från 1860-talet, vilket innebär att man tar med tiden från slutet av det som brukar kallas för lilla istiden.

Om man då tittar på det glidande medelvärdet på 1870-talet så låg den på ca 4,0 grader. Det kan jämföras med medeltemperaturen på tidigt 1980-tal som låg på ca 4,2 grader. En mycket liten förändring på ca ett hundra år och svårt att se något samband med koldioxidutsläpp.

Personligen tycker jag att IPCC ägnar sig åt ett bedrägligt sätt att skriva sina rapporter!

14 reaktioner på ”BEDRÄGLIGA IPCC”

  1. ivarandersson 2021-08-12 / 08:56

    För att dölja de naturliga variationer tittar IPCC helst bara på senaste 40-årsperioden för att hålla klimathotet vid liv. Hur mycket ska Bolund höja skatten på plastkassar för att rädda klimatet och stjälpa MP?

    Gilla

  3. Bergman 2021-08-12 / 08:23

    Äntligen har Casinorevyn på Bryggargatan fått sitt genomslag över hela världen!

    Då tar vi tagelskjortan på,
    då tar vi tagelskjortan på
    att man vill synda då och då,
    det kan ju var och en förstå.
    Själen den är ful och grå,
    ända från hjässan och till tå
    då är det skönt att gå med tagelskjortan på.

    Studenterna i USA är toppen,
    dom springer utan minsta trå’ på kroppen.
    Det är den sista flugan och den ger aptit,
    ta det lugnt ty damer den har kommit hit.
    Det kommer väl annonser vad det lider,
    var blottarna klär om, med plats och tider.
    En dag i klostret sprang vi också nakna spritt,
    en nunna svimma när hon såg min…

    Då tar vi tagelskjortan på…..

    Gilla

  4. Karl W 2021-08-12 / 02:02

    ”Varför börjar man inte tidigare?” Anledningen är att då avslöjar man samtidigt bluffen. Du är inte den enda som inser IPCC bedrägeriet. Om vi istället går tillbaka närmare 1 miljon år (se bilden) ser vi att detta har inträffat åtskilliga gånger. Uppvärmningen är en regelbundet återkommande företeelse, långt innan människa fanns. Uppvärmningen sammanfaller alltid exakt med att jordens omloppsbana ändras, de så kallade Milankovitch Orbital Cycles. Jordens bana runt solen blir mer elliptisk och kommer då närmare solen. Den ökande värmen som följer utlöser en rad fenomen på jorden, en mängd gaser frigörs, och i tur driver upp temperaturen, som frigör mer gaser, till allt vänder igen. Mätningarna visar klart att först ökar temperaturen, sedan följer en ökning av koldioxid och andra gaser. Koldioxiden kommer från havet som värms upp och då avger gaser, gaslagarna. (Henry’s lag, p = k H c {\displaystyle p=k_{\rm {H}}\,c})

    Det finns 39,000 Gt (Gigaton) koldioxid i havet, 750 Gt i atmosfären eller 52 gånger så mycket. Totalt produceras 6,000 Gt på jorden vart år, människan skapar 4% av det, hälften förbrukas av växter, och 50% absorberas, mest i havet. Djupt i havet under stora tryck i kallt vatten blir koldioxid en vätska eller en fast form, som is. Koldioxid är tyngre än havsvatten, 1.5 gånger, så den sjunker till botten så det finns ”sjöar” av koldioxid på havsbotten i djupet.

    Gillad av 2 personer

  5. tompas11 2021-08-12 / 00:29

    SVT hade en artikel den 10/8-2021 ”85 ton tunga luckor ska säkra dricksvattnet i Mälaren”

    https://www.svt.se/nyheter/lokalt/stockholm/85-ton-tunga-luckor-ska-sakra-dricksvattnet-i-malaren

    I artikeln nämns att ”Vid nästa sekelskifte kan havsnivån i Stockholmsområdet vara 50 centimeter högre.” Detta föranledde mig att skicka följande mail till artikelförfattaren.

    Hej Jens,

    Angående artikeln ”85 ton tunga luckor ska säkra dricksvattnet i Mälaren” den 10/8.
    Citat: ”Vid nästa sekelskifte kan havsnivån i Stockholmsområdet vara 50 centimeter högre.”

    Stockholm har en pågående landhöjning som för närvarande är 5 mm/år. Haven stiger med 3 mm/år och någon acceleration har inte kunnat påvisas. Enkel matematik falsifierar påståendet om att havsnivån kan vara 50 cm högre vid sekelskiftet. Var vänlig rätta detta felaktiga påstående i artikeln.

    Vänligen
    Mitt namn

    Naturligtvis fick jag inget svar och ingen rättelse.

    Gillad av 5 personer

  6. stigrydmark 2021-08-12 / 00:09

    Om jag förstått rätt har vi nu bara 10 år kvar. För sådär 3-4 år sedan hade vi då endast 10 år kvar? I något sammanhang ställde jag frågan på vilket sätt slutet skulle se ut. Skulle vi utraderas av kyla, värme översvämningar, bränder eller uppslukas av havet. Med all den ”kunskap” som presenterats är det rimligt att få ett svar.

    Gilla

    • Ölandsbonde 2021-08-12 / 14:04

      Sahlström har ett klipp där vi har tio år kvar till katastrofen. Det är från 1972!

      Gilla

    • Karl W 2021-08-14 / 01:03

      r den förväntade katastrofen inte inträffar som önskat flyttar man bara fram katastrofåret en bit i taget.
      —The north pole will be ice- free in the summer by2013 because of man-made global warming. Sade Al Gore år 2009.
      —De flesta öar i Söderhavet kommet att stå under vatten om 20 år (1990),
      —“The planet could face an ecological and agricultural catastrophe by the next decade if global warming trends continue.” 1990, Carl Sagan:
      —säg adjö till snö och vinter, om 20 år har vi glömt hur man åker skidor (2000), Der Spiegel
      —Vi har 50 dagar att stoppa en oåterkallelig uppvärmning av planeten (2009), Gordon Brown, UK Prime Minister
      —St. Louis Post-Dispatch: “New York will probably be like Florida 15 years from now.”Sept 19, 1989 (Dom fick en snöstorm)
      —oljan kommer att ta slut inom 10 år (1950),
      “By the year 2000 – that’s less than ten years away — earth’s climate will be warmer than it’s been in over 100,000 years. If we don’t do something, there’ll be enormous calamities in a very short time.”1990, Actress Meryl Streep:
      Det går att skriva hela bibliotek av sådana ”vetenskapliga” förutsägelser.

      Gilla

Kommentarer är stängda.