Vid senaste mötet i Samhällsbyggnadsnämnden så beslutades att ge ett rivningstillstånd till en fastighet på Kvarnholmen som ägs av Pär Sigfridsson fastigheter AB men företaget fick också bygglov för en ny fastighet.
”I en kulturhistorisk utredning från Länsmuseet i Kalmar daterad 2019-05-07 framgår det att byggnaden är uppförd 1890 och den överbyggda innergården 1929. Byggnaden anses ha ett högt kulturhistoriskt värde och att den ur en antikvarisk synpunkt inte bör rivas med hänvisning till 9 kap. 24 § PBL 2 punkten med undantag för den överbyggda gården. Vidare anser Länsmuseet att byggnaden bör undersökas vidare för att fastställa det tekniska skicket.”
För flera decennier sedan fanns Centrumbiografen i den vänstra delen av fastigheten, entrén syns tydligt fortfarande. Jag såg faktiskt filmen ”Hajen” på den biografen i början av 1976 gissar jag efter en koll på nätet. Här nedan finns fler foto.
Det finns flera omständigheter när det gäller denna fastighet som jag tycker är besvärande. När man synar fastigheten från utsidan så ser man att fastighetsägaren låtit fastigheten förfalla rejält med trasiga fönster, klotter och undermåligt underhåll under lång tid. Jag får känslan av att fastighetsägaren avsiktligt underlåtit att underhålla fastigheten. Vi vet hur Kalmar kommun hanterar fastigheten ”Akacian” i gamla stan där man tvingar fastighetsägaren till åtgärder trots att det är kommunen som åsamkat fastighetsägaren stora skador enligt min mening.
Men om nu denna fastighet ändå skall rivas så borde Kalmar kommun ställa krav på att en ny fastighet skall efterlikna den gamla byggnaden och dess fasad för att smälta in i det befintliga kvarteret men så är inte fallet enligt min uppfattning.
Utan nu tillåter majoriteten att en ny betong och glaslåda byggs på Kvarnholmen. En fullständig tondövhet från Peter Akinder och majoriteten, bestående av Socialdemokraterna, Centerpartiet och Vänsterpartiet.
Det är också minst sagt märkligt att Sverigedemokraterna ställer sig bakom detta beslut i Samhällsbyggnadsnämnden. Partiet säger sig ju värna den kulturella miljön i Kalmar.
Det var bara Moderaterna och Kristdemokraterna som yrkade avslag på beslutet.
Beslutet kommer tyvärr inte komma upp vare sig i kommunstyrelsen eller i kommunfullmäktige. Om Framtid Kalmar varit representerade i Samhällsbyggnadsnämnden hade vi definitivt yrkat avslag och krävt en helt annan utformning på en ny fastighet. En utformning som i möjligaste mån behållit Kvarnholmens klassiska karaktär.
Nu hoppas jag att ärendet överklagas av någon sakägare så att det prövas i någon högre instans. Kalmar läns museum borde ju överklaga beslutet.
thoralfsblogg.com 
Det här är ren skam!!!! Jag har demonstrerat ca 10 gånger här i Stockholm mot Nobelbygget och vi segrade! Däremot förlorade vi Astoriahuset.
Bojkotta Länsförsäkringar och Humlegården AB!
http://www.facebook.com/raddaastoria
GillaGilla
”Det nya huset är visserligen drygt två meter för högt mot den tillåtna höjden och har en våning för mycket, fyra istället för tre, som detaljplanen anger men avvikelsen anses liten.”
liten? Luktar korruption lång väg
GillaGilla
Jag pratade med en man som under 60-70-tal var ansvarig för alla dessa Domusvaruhus. Han var djupt bedrövad vad han åstadkommit. Tar man bort en byggnad så är den borta, man kan inte trycka på ”ångra-knappen”.
GillaGillad av 1 person
Det egentliga syftet med denna rivning och fula nybyggnation är att utplåna vår historia och markera för folket att centralmakten bestämmer och att vi inte har något att säga till om. En påverkansoperation och kränkning som förekommer över hela landet och som inte kommer att upphöra förrän socialismen är utplånad.
GillaGillad av 1 person
Språklig anmärkning: Du kan inte riva en fastighet. Du river en byggnad. En fastighet är en bit mark (eller vattenområde) som kan hysa en eller flera byggnader.
Massmedia gör ofta samma fel, där de kallar en byggnad för en fastighet. Jag förstår inte varför.
GillaGilla
”Fastighetstillbehör”, som tydligen är vad vi vanliga kallar för ett hus – bevara mig från kanslisvenskan.
GillaGillad av 1 person
Det är en gammal fascistisk paradgren som sitter i ryggmärgen på alla betongsossar. soSSarna förstörde ju samliga Sveriges stadskärnor på 60- och 70-talet och byggde sina vedervärdiga utfodringsenheter (Domushusen), så det är bara fortsättning på samma gamla fascism.
Jag tycker att vi river Sveavägen 68 och LO-borgen istället.
Bulletin: ” Svenska företagstoppar deltog på hemligt Natomöte”
Wikipedia: ”Efter andra världskriget har länder som Sverige[…]under långvariga socialdemokratiska maktinnehav, utvecklat korporativistiska drag med samförstånd mellan regering, fack och näringsliv”
Ständigt denna fascism.
GillaGillad av 2 personer
Trist. Byggnaden ser ju trevligare ut än den tilltänkta.
men det handlar säkert om pengar och då har kulturvärdet inte så stort värde för ägaren. Framför allt om denne inte är Kalmarbo och har egna minnen av den.
GillaGillad av 2 personer
Det är illa men det kunde blivit värre…
Om man t ex haft rostig plåt (”cortenstål”) på fasaden.
Googla om du inte vet!
GillaGilla
Brutal-arkitektur passar inte in i städer som t ex Kalmar, eller vilka städer som helst.
GillaGilla
Jag får nästan intrycket att politiker i gemen tycks sakna estetiska egenskaper. Man kan inte se skönheten i äldre byggnader, men har däremot en konstig kärlek till ”sovjethus” i betong.
GillaGillad av 4 personer
Man har tappat greppet om kulturvärdet i Kalmar. Se bara på det runda glashuset vid gamla brandstationen, Kajalen, Länsmuseet m.m.
GillaGillad av 3 personer
Du menar väl Kaba (konstmuseet)?
GillaGillad av 1 person
Ja, det var den jag menade. Skrev fel!
GillaGilla
Kaba är en styggelse i stadsparken!
GillaGilla
De ansvariga skiter helt enkelt i hur Kvarnholmen förändras, bara det byggs och helst i denna glas/betong-stil. Se på glasrondellen, ett stenkast från detta tänkta nybygge, som är hur opassande som helst i sin omgivning. Respekten för det som gjort Kalmar så attraktivt, att mycket av det gamla bevarats, finns inte.
GillaGillad av 2 personer