Jag har börjat titta igen på en del program som varit på TV medan jag varit på semester. Program som inte gått att se på SVTPlay när man befunnit sig utanför EU. Jag måste säga att jag blir skrämd av den indoktrinering som pågår i Sverige.
Jag har tittat på följande program
- Vetenskapens värld ”Världen i växthuset del 1”
- Vetenskapens värld ”Världen i växthuset del 2”
- ”Den stora klimatskandalen”
- ”Ekdal och Ekdal” om klimatet
Ekdal och Ekdal deklarerade till och med i inledning av sitt program med att säga att det finns de som har andra uppfattningar om klimathotet men det bryr vi oss inte om, utan vi skall se det som att klimathotet är verkligheten. Sedan fyllde man hela studion med klimatalarmister, allt från Svante Axelsson, Isabella Lövin till Björn Ferry. De till och med pratade om ”klimatförnekarna” som de brukar kalla de personer som försöker se lite mer nyktert på klimatförändringarna. Men alla som gör det ges omgående det negativa epitetet ”klimatförnekare”. De talade om dem och de baktalade dem men de var för fega för att bjuda in någon av dem till studion.
Ett typiskt beteende inom svensk public service. Ett brott mot sändningstillståndet enligt min mening.
Man behöver inte vara någon Einstein för att förstå varför SVT bombarderar tittarna med detta 100 dagar före EU-valet. Det svenska folket skall förmås att rösta rätt den 26 maj.
Dessa fyra program har närmare 4 timmars sändningstid där tittaren bombarderas med uppgifter om klimatförändringarna och kommande katastrofer. Inte en enda kritisk fråga ställs till någon av de klimatalarmister som intervjuas i programmen, inte en enda kritisk fråga.
Inte en enda forskare med en annan syn på klimatförändringarna intervjuas eller får delta i studion.
SVT går till och med så långt att man försöker inbilla tittarna att hela ändringen av den globala temperaturen fram till idag beror på mänsklig påverkan genom utsläpp av koldioxid. Det påstår inte ens FN:s Klimatpanel IPCC. Men det försöker SVT få det svenska folket att tro.
Det som egentligen är mest komiskt av allt är att det krävs ett humor/satirprogram från SVT för att det skall sägas några riktiga sanningar om verkligheten. Det är tragiskt.
Jag syftar givetvis på Svenska Nyheter med Jesper Rönndahl när han förklarar fördelen med kärnkraft när det gäller koldioxidutsläpp. Har ni inte sett programmet så gör det!
thoralfsblogg.com 
Kunskapskanalen är rätt intressant,oftast är det producerade i utlandet så inte lika mycket pk. Den enda svt kanalen det går att titta på.
i övrigt ser jag aldrig på svenska kanaler bortsett från sport.
GillaGillad av 1 person
Ifall SVT hade varit ärliga i sina avsikter så hade dom bjudit Havsforskaren Nils Axel Mörner och
Lars Bern till programmen, dessa hade ganska säkert kunnat ställa lite skarpa frågor till dom redan frälsta? Men se kritiska frågor till vad som påstås i SVT O TV4, det vill man inte ha, så därför fortgår den ensidiga klimathysterin, alltid skrämmer det upp någon, men Sverige har betydligt allvarliga problem att ta itu med, men det sopas under mattan.
GillaGillad av 1 person
Rönndahl tror jag påverkar folk mycket mer än alla Vetenskapens värld. Han är jobbig, men trovärdig och folk lyssnar inte på siffror utan känslor. Han förmedlar siffror med känslor. Så folk lyssnar på honom. Så jag tror Svenska nyheter påverkar på folkopinionen mer än alla vetenskapsprogram tillsammans. Det är på sätt och vis tragiskt, men eftersom jag håller med Rönndahl på många punkter, trots att han är jobbig, så är det positivt.
GillaGilla
Håller med om vetenskapens värld, så fort det handlar om klimat eller rymden så blir det bara skit av det hela.
Ekdal och Ekdal är trams vad det än handlar om..två stolpskott kan aldrig göra ett intressant program enligt mig.
GillaGillad av 1 person
Mitt i Klara ligger vårat kloster,
högste chefen heter Pater Noster.
Alla livets fröjder vi jämt neka oss,
vi vill bara leva för att späka oss.
När vi vandrar hem på Klara norra,
vattnas det i våra munnar torra.
Å när vi har sett en nice kväll
och vi åter sitter i vår torra cell
Då tar vi tagelskjortan på,
då tar vi tagelskjortan på
att man vill synda då och då,
det kan ju var och en förstå.
Själen den är ful och grå,
ända från hjässan och till tå
då är det skönt att gå med tagelskjortan på.
Klararevyn
GillaGilla
Herregud, vad Östran och Barren skryter om vårvädret i Kalmar och högsta temperaturen i februari sedan mätningarna startade. De är lika narcissistiska som Johan Persson verkar vara.
GillaGillad av 2 personer
Och ”skulden” är förstås klimatet.
GillaGilla
Läste på nätet: ”För er som hoppas att Thoralf kanske går med i AfS under 2019, så tyckte jag att det tändes ett litet hopp efter att jag lyssnat på senaste avsnittets av Kasselstrand & Berglunds podd ”Den kokta grodan” https://denkoktagrodan.podbean.com/e…akablick-2018/
Där nämner Kasselstrand i förbifarten att han träffat ”en lyssnare till podden i Kalmar”, inga mer detaljer än så. Om det inte varit känsligt hade han säkert sagt lite mer, men det skulle kunna vara Thoralf han tagit en fika med och Thoralf funderar nu på om AfS kan vara något för honom. Att han sagt att han ska starta ett lokalt parti under 2019, behöver inte vara en motsättning. ”Alternativ för Kalmar” skulle kunna gå bra ihop med AfS.
Vi får se under våren om det ligger något i min spekulation, men jag tror att det skulle vara bra för båda parter.”
Hoppas på detta Thoralf!
GillaGillad av 1 person
Thoralf, kommer du rösta i Europaparlements-valet?
GillaGilla
Självklart röstar jag EU-kritiskt
GillaGillad av 3 personer
Finns det något alternativ för det? Numera …
GillaGillad av 2 personer
Ja, men då får du välja ett parti utanför Sveriges riksdag.
GillaGillad av 2 personer
Om nu dessa mp-kramare på SVT, TV4 m.fl. så kallade opartiska medier verkligen tror att domedagen är nära på grund av påstådda klimatförändringar som orsakas av människan, varför bidrar de då själva till en massa CO2-utsläpp genom sin verksamhet, direkt eller indirekt? Hur stora utsläpp orsakar dessa företag och deras anställda? Alla korrespondenter som reser jorden runt? Alla reportrar, chefer och andra som reser massor i tjänsten? All uppvärmning som krävs för deras lokaler i hela Sverige och andra länder? All el som de förbrukar? De utsläpp som tillkommer på grund av all teknisk utrustning som de behöver? Den el som de förbrukar?Allt smink som de använder i sina studior? Alla kläder?
GillaGilla
Att Lyssna till SVT eller TV4 är en ren pina , därför lyssnar jag ofta på dom Danska kanalerna, dom försöker i vart fall att förmedla verkligheten till skillnad från Svenska knas kanaler,
det är samma system dom använder här som man använt när dom mobbat SD, bjud bara in redan frälsta, för annars kan det ju komma motargument som dom inte kan förklara.
GillaGillad av 3 personer
Lever vi i ett land eller i ett skämt?
http://www.klimatupplysningen.se/2019/02/12/skolen-icke-hada-dogmer-och-trossatser-inte-ens-pa-stockholms-universitet/
GillaGillad av 1 person
Jag skummade igenom Vetenskapens värld ”Världen i växthuset del 1. När man påstår att koldioxiden driver värmen, insåg jag att programmet inte hade det minsta med vetenskap att göra , det är ren propaganda. Jorden har funnits i 4.500.000.000 år och man vill man vi skall tro att det tar slut om 12 år. Hur galen kan man bli?
Självfallet är det Solens förhållande till Jorden (Milankovitch cykler) som styr istiderna. Kortare istider styrs av solens magnetfält. Just nu är magnetismen från solen svag och då bidrar den kosmiska strålningen stark till molnbildning och kallt väder. På 1700-talet var det åtta månader med snö på Kanarieöarna. Det framkommer i boken ”En beskrivning av Kanarieöarna,” som publicerades i 1764 och skriven av den skotska sjömannen och näringsidkaren George Glas, som levde på Kanarieöarna i 15 år. Nu är det dags igen…Maunders Minimum, once again.
GillaGillad av 3 personer
Misstror och föraktar det som PK-media spyr ur sig.
Det intresserar mig inte ett dugg vad socialisterna på SVT och SR eller vänsterliberalerna i övrig media försöker indoktrinera mig med.
Jag.tar.inte.till.mig.av.er.motbjudande.propaganda.
Slut.
GillaGillad av 1 person
Såg vetenskapens värld del 1 och 2. Inte de andra programmen. Men tycker nog att man på V.V. nog försökte hålla sig ganska neutrala till de fakta som lär finnas. Bla (om jag nu minns rätt) så säger man i programmet att klimatet är väldigt komplicerat och när det gäller klimathotet så finns det många faktorer, som man fortfarande inte förstår sig på och att mätningar därför kan vara svåra att tolka.
Och nog är det väl så, vilket visas av att så många forskare är så oense om så mycket när det gäller just ev klimathot
I programmen pratar man om att medeltemperaturen stiger och finns det egentligen någon anledning att tro annorlunda? Men klimathot??
Man visar också på ökenområden där man nu i markerna hittar lämningar efter havslevande djur (Vill minnas det var i Australien)som visar att det för tusentals år sedan var hav där,
Klimatet på jorden har ju hela tiden förändrats och det kommer det säkert också att göra långt efter att vi inte längre finns kvar. Min övertygelse är att det både kommer att bli svalare och varmare perioder. Med både stigande och sjunkande havsnivåer. Hur många istider har vi här i norden inte haft de senaste miljoner åren? Den senaste vill jag minnas försvann för ca 10-12.000 år sedan.
Men vad jag inte kan förstå och inte lyckats finna någon rimlig förklaring till är varför alla dessa klimatalarmister larmar som de gör. År de själva indoktrinerade och i så fall varför finns det krafter som så ihärdigt försöker påverka oss. Det här är ju något som inte pågår bara i Sverige.
En sak ska man veta och det är att vetenskap inte är en absolut sanning. Forskare brukar börja med en hypotes som man sen försöker hitta förklaringar till. När man sen hittar så många faktorer som man tycker stödjer den framlagda teorin, så är det plötsligt en sanning. Och det vet vi ju idag att det man i vissa fall förr i tiden såg som sanningar har man nu omkullkastat med andra teorier.
GillaGilla
Problemet för mig är att så kallade klimatförnekare aldrig får komma till tals. Då faller trovärdigheten platt till marken enligt mig!
GillaGillad av 5 personer
Jag ryser bara jag tänker på Lennart Ekdal. Så ett västerliberalt indoktrineringsprogram i den regimkontrollerade TV-kanalen tillsammans med hans kusin är något jag undviker att lägga min tid på allrahelst som jag är säker på att de för det mesta far med osanning d v s FAKENEWS!
”Kussarna” Ekdal ger dock inte skenet av att vara ett vetenskapsprogram vilket kanske inte spelar så stor roll i sammanhanget då det tydligen numera bara finns en, ja endast en SANNING, om ”klimathotet”, en sanning som också i veckan manifisterades i JÖKEN regimens semi kontrollerade TV-kanal. TV4 nyheterna upphöjde i veckan panikprinsessan Greta i det närmaste till ett klimathelgon då de mer eller mindre påstod att det var Gretas skolskolning som nu spritt sig i Europa och gett upphov till ett ”klimatuppror” bland studenter i hela världen.
Det jag reagerar mest mot är att ett i övrigt intressant och vetenskapligt program, Vetenskapens Värld, i två delar helt okritiskt travar den ena lögnen på den andra och framställer sammelsuriumet för sanning.
Att det finns ett samband mellan koldioxidhalten i atmosfären och temperaturen är allmänt vedertaget. Att såväl CO2-halten som temperaturen på jorden har varierat under årmiljonerna tycks också de flesta vara överens om. Men, så kommer då påståendet om att det är den ökade CO2-halten som orsakar temperaturhöjningen och inte tvärt om. Var är beviset för det??? Jag har hittills inte sett till ett enda, men däremot det omvända, nämligen solen.
The Great Global Warming Swindle:
En annan sak som jag irriterar mig över, utöver ifrågasättandet av det sektistiska tänkandet som genomsyrar samhäller då det gäller människans påverkan på klimatet, är alla dessa nyuppfunna ord som bajsas ut av klimatsekten. Ord som t ex klimatförnekare, klimatsmart, klimatavtryck, klimatångest, klimatsynpunkt, klimatuppror, klimatkompensera, klimatkoll, klimatomställning, klimatzoner med mera. Med en stor portion fantasi så kanske man kan räkna ut vad de avser att orden skall stå för, men hur tänkte dom då det gäller ordet ”klimatpositiv”?
Klimatpositiv. Hmmm. För mig, som växt upp i denna kalla del av världen så innebär ett positivt klimat att det är något varmare än vad det är här uppe i Norden. Men så tänker tydligen inte klimatsekten.
Klimatpositivt förefaller i klimatsektisternas värld innebära att vi skall sträva efter en ny istid genom kallare temperaturer. Hur kan det vara ”positivt”? Eller har jag missuppfattat något i sektens kullerbytts vokabulär?
GillaGillad av 6 personer
Får man rekommendera att se Swebbtv.se eller är det för vågat?
GillaGillad av 6 personer
Men behöver SVT något sändningstillstånd numera sedan SVT har blivit statligt på fullt allvar?
GillaGillad av 1 person
För att förstå Sverige bättre så görs det med fördel utomlands. Då ser man skillnaderna. Jag är så färvånad att svenskarna i Sverige står ut.
GillaGillad av 1 person