Det viktigaste målet för Socialdemokraterna verkar vara att få bort NATO-frågan från valrörelsen. Kalmars kommunalråd och kommunstyrelsens ordförande Johan Persson som dessutom sitter i Socialdemokraternas partistyrelse skrev redan den 7 april följande på sin blogg.
”Jag tror inte heller att Nato-frågan kommer bli en del av valrörelsen. Den kommer med stor sannolikhet att avgöras innan dess. Jag tror nämligen att Sverige i bred konsensus kommer att ha ansökt om ett medlemskap i Nato redan före sommaren.”
Socialdemokraterna var redan då fullt medvetna om att NATO-frågan skulle avgöra valrörelsen om Socialdemokraterna fortsatt skulle säga NEJ till NATO. Socialdemokraterna skulle i så fall förlora valet i september och även förlora regeringsmakten.
Makten är viktigare än ett NATO-medlemskap för Socialdemokraterna!
Nu är det ju inte bara Socialdemokraterna som svängt i NATO-frågan och ett medlemsskap i NATO. Det gäller även Sverigedemokraterna. Inför EU-valet 2009 hade Sverigedemokraterna följande viktiga punkter som vallöften.
Det är ett radikalt förändrat Sverigedemokraterna vi ser idag och då skall man betänka att ledarskapet i stort sett är exakt samma personer som under 2009. Idag är det väl Alternativ för Sverige som kan stå upp för dessa huvudpunkter, inte SD.
Socialdemokraternas omsvängning har gått med rekordfart från att ha varit helt negativa till ett NATO-medlemskap till att nu vara helt för. En hel rad S-företrädare både gamla och nya har varit ute och släppt ”testballonger” för att se hur reaktionerna blir bland de egna väljarna, det vill säga den trogna fårskocken.
Inte minst gäller det försvarsminister Peter Hultqvist som idag borde lämna in sin avskedsansökan efter att Socialdemokraterna lämnat besked om att man stödjer en svensk NATO-ansökan. Med tanke på hans totala motstånd mot NATO och hans löften tidigare. Ett besvärande hyckleri!
En anledning till att jag engagerade mig i SD var min kritik mot EU men även till viss del NATO. Men då (2005) var inte NATO-frågan stor, det var en icke fråga i Sverige. Neutralitet var den allenarådande uppfattning inom nästan alla partier. Däremot drev Moderaterna och Carl Bildt senare frågan om att Turkiet skulle bli ett EU-land, något som jag var totalt och helt emot. Den frågan hade till och med SD som ett vallöfte i EU-valet 2009 men säkert även 2014. Sverigedemokraternas omsvängningar symboliseras väldigt väl av dessa valaffischer från supervalåret 2014.
Jag är övertygad om att Sverige kommer göra Finland sällskap och lämna in en NATO-ansökan redan den kommande veckan. Jag kan ha en viss förståelse för Finland som har en ca 135 mil lång gräns mot Ryssland men Sverige borde inte agera i panik.
Jag anser dock att det är ett förhastat beslut som drivs fram av Socialdemokraterna bara för att NATO-frågan inte skall styra valrörelsen. Rysslands krig i Ukraina kommer utan tvekan påverka den svenska valrörelsen genom att Sveriges försvarsförmåga kommer hamna högt på dagordningen.
Om de uppgifter som kommer om Vladimir Putins hälsa och cancersjukdom stämmer så kan Putin vara borta från den politiska scenen i en nära framtid. Vad händer då? Får Ryssland en ledning som kommer driva en helt annan politik? En politik som innebär att EU och USA kan dra ned på sanktionerna mot Ryssland och så småningom helt stryka dem?
Jag anser att NATO-frågan borde bordläggas till efter valet av samtliga partier! Så stora beslut skall inte tas i någon form av paniksituation. Hysterin liknar till viss del klimatalarmisternas och IPCC:s skrämselkampanjer. Men då har vi 10 år på oss. När det gäller NATO har vi uppenbarligen bara veckor på oss!
thoralfsblogg.com 
Undrar hur det blir med Åland, ögruppen ska vara demilitariserad.
GillaGilla
Skatteparadis!
GillaGilla
Vem vill egentligen att Sverige ska gå med i NATO? Socialdemokraterna verkar tveksamma. Sverigedemokraterna ska rösta ja, men ska tydligen skriva en brasklapp. Vänsterpartiet och Miljöpartiet nej. En klar majoritet för ett nej.
S och SD har dragits med i krigshetsen och tror sig inte ha råd med att utpekas som Putinkrammare i valet i höst.
GillaGilla
## EN NY REGERING MÅSTE STOPPA BISTÅNDSVANSINNET ##
## Bistånd som maktverktyg
Svenska skattepengar hamnar i korrupta regimers privata fickor och hjälper dem att förtrycka fattiga befolkningar. Det är en vanvettig politik som bottnar i Olof Palmes önskan att ersätta folkhemmet med inrikes fokus på det egna folket, till ett internationellt fokus där han ville spela hjälte och låtsat att Sverige trots sin litenhet är en politisk och moralisk stormakt.
Men 45 miljarder kr om året kan man köpa sig vänner runt om i världen.##
https://samtiden.nu/2022/05/en-ny-regering-maste-stoppa-bistandsvansinnet/
## Den totala kostnaden för det militära försvaret var för året 2019 55,4 miljarder svenska kronor. Budgeten för 2020 är på 59,8 miljarder kronor och budgeten för året 2021 omfattar 66,1 miljarder kronor. Det var sedan tidigare känt att regeringen skulle komma att föreslå att försvaret ska få ytterligare 5 miljarder kronor mer per år under perioden 2021 till 2025
Skulle regeringens och samarbetspartiernas budgetförslag röstas igenom i riksdagen kommer försvarsbudgeten gå från knappt 60 miljarder kronor/år 2020 till ca 85 miljarder kronor för 2025 (i 2020 års penningvärde). ##
https://folkochforsvar.se/content/forsvarsbudgeten-2021/
Jag tycker att alla dessa biståndspengar, utom hjälp vid katastrofer skall stoppas och istället läggas på försvaret. Annars brukar det påtalas hur mycket jobb den och den satsningen skapar. Tänk vad många jobb ett större försvar skulle skapa också för näringsidkare runt försvaret.
Vi nutida människor skall bevara alliansfriheten och öka försvaret så det räcker till.
Vill man inte minska kostaderna på annat så är försvaret av sverige nonchalerat.
Den importerade valboskapen är viktigare än försvaret av sverige.
GillaGillad av 2 personer
Så väl Sverige som de andra nordiska länderna hamnar i ett svårt läge om alla övriga nordiska länder är med i Nato men Sverige är utanför. Där här framför allt vad gäller försvarsplanering och möjligheter att motstå påtryckningar från Rysslands sida.
Dessutom har kriget i Ukraina och hoten mot Moldavien tyvärr rent allmänt visat att alliansfrihet är detsamma som otrygghet för länder i Rysslands närområde. Ryssland strävar efter att utvidga sitt territorium och det enda de verkar respektera är militär styrka.
GillaGilla
Hur resonerar du när du skriver ”Ryssland strävar efter att utvidga sitt territorium”? För Ukraina kan jag hålla med om. Men efter Sovjets fall så har ett dussintal randstater till Ryssland bildats, t ex de baltiska stttaterna, Moldavien, Georgien, Vitryssland, Kazakhstan etc etc. Så det verkar tvärtom. Jag tror inte att Ryssland vill återupprätta gamla Sovjets gränser. Det fanns ju skäl till varför Sovjet föll. Men vad är din analys?
Min fundering eller analys är att man av säkerhetsskäl vill ha ett antal stater som buffert mot omvärlden, och av ekonomiska skäl vill bilda något liknande Ryss-EU med dessa gamla Sovjet republiker.
GillaGillad av 1 person
Sovjet och dess imperium föll ingalunda för att ryssarna ville det. Systemet kollapsade och ryssarna stod med eller mindre maktlösa inför det som då skedde. Bland ryska folket rådet det en allmän bitterhet över Sovjets sammanbrott. Folk tenderar att tycka att man hade det bättre i Sovjet än vad man har i dagens Ryssland. Det här har t.o.m. Putin gett uttryck för när han talade om Sovjets sammanbrott som tjugonde århundradets största geopolitiska katastrof.
Det är tydligt att Rysslands ambitioner om att utvidga sitt territorium och sitt intressesfär inte endast handlar om Ukraina. Det finns ryska trupper även på bl.a. Vitrysslands, Georgiens och Moldaviens territorium och Ryssland har utdelat hot även åt många andra håll bara i år.
GillaGilla
”utvidga sitt territorium” hur är det tydligt? Vilken information har du som jag inte har? Bara för att en makt har soldater i annat land så betyder det inte att ”utvidga sitt territorium”. Jämför gärna med Amerikanska baser i Tyskland. USA vill inte ta över Tyskland.
Jag tror mer på buffertstats tanken, än att Ryssland ska ta territorium.
GillaGilla
Vilken svensk myndighets hemsida hackar Ryssland först? Knäpper han av vår elförsörjning omgående?
GillaGilla
Sverige nedrustade sitt försvar före andra världskriget.Varje gång sverige nedrustar så blir det trassel runtomkring. Efter kriget så byggde vi upp ett mycket starkt försvar som kostade 4-5% av BNP. Efter ett tag fick politikerna syn på det. De började snåla in på försvaret, Politiska klantskallar använde pengarna till att importera valboskap och skänka bort våra pengar runt om i världen. Nu står vi här igen med ett nedrustat försvar och det skramlar runt om i europa,
Paniken sprider sig bland politikerna!!! Vi har knappt något försvar kvar. Nu kommer NATO iden som en hjälpande hand. Vi har inget yttre försvar kvar och vi har heller inget inre försvar. Polisen backar för våldsmobbar. Vi hade ett mycket bra utgångsläge för många år sedan som schablades bort av politikerna, Nu skall politikerna ”rädda” sverige. Det som finns kvar. Rädda sverige från klantiga politiker!!!
Vi bör fortsätta med vår alliansfria politik som funkat i över 200 år och har vunnit på det!!!!
GillaGillad av 2 personer
” det bästa för Sverige och det svenska folket” säger Magdalena Andersson.
När tänkte sossarna på landets och dess befolknings bästa senast?
GillaGillad av 1 person
soSSarna skulle flygbomba t.ex. Skäggetorp med senapsgas eller utföra plågsamma medicinska experiment på förståndshandikappade – om det krävdes för att behålla makten.
Den enda friheten som kan vara en verklighet är Statens frihet och individens inom Staten. För socialdemokraten är allting Staten och inget mänskligt eller andligt existerar. Än mindre har ett värde utanför Staten.
GillaGillad av 2 personer
Det känns som om vi saknar en pusselbit.
Vi kan inte gå med i NATO bara för att Ryssland har invaderat Ukraina. Under 2:a världskriget invaderade TYskland Danmark och Norge, och inte skrev vi på ett avtal med t ex USA eller Storbritanien. Att sedan passa på medan Ryssland är upptagen med Ukraina. Att dessutom, passa på när de flesta riksdagspartier är positiva. Och att passa på när NATO länderna har ett möte. Det räcker inte.
Nej det saknas något som vi inte vet.
GillaGillad av 1 person
Verkar som de håller på att avveckla Sverige. Lite till EU o en ny flagga sedan lite till NATO o ännu en ny flagga. Vi ger bort alltmer av vårt självbestämmande. Jag tror att agendan är att avskaffa nationalstaterna och därmed demokratin för den kan aldrig överleva i det globala samhället där politiker och oligarker styr.
GillaGillad av 1 person
Det verkar rimligt. Lägg därtill FN och FN flaggan.
GillaGillad av 1 person
Jonas Nilsson Palestra media.https://www.youtube.com/watch?v=eheXKF0deUs
GillaGilla
På ledarsidorna.se funderar Björn Törnvall över Nato-debatten och går bakåt i tiden och berättar om sin fars erfarenhet av andra världskriget inne på svenskt farvatten. En fantastisk upplevelse som, mitt i vårt tyckande, förtjänar ödmjuk eftertanke.
https://ledarsidorna.se/2022/05/vadan-av-att-sta-ensam-infor-overmakten/
GillaGilla
Nej till NATO! Vi får se hur mycket som kommer hackas ned inom kort.
GillaGilla
Barnfamilj körde fel – blev beskjutna i (?)
Svarsalternativ:
A) Kapstaden
B) Tijuana
C) Baltimore
D) Märsta
E) Bogotá
Hoppas att det var en elbil framförd av miljöpartister 👍😊
GillaGillad av 3 personer
Vi är nog många som inte förstår varför det är så bråttom med en ansökan just nu. En förklaring som Toralf skriver är att S inte vill ha NATO frågan med i valet. Det känns märkligt, att i en sådan här fråga ta ett förhastat beslut bara för att slippa ha den med i valet. Är inte landets säkerhet mer värd än så.
Vi är också många som säkerligen har ändrat åsikt om Rysslands militära förmåga och man kan ju undra på vilket sätt de nu plötsligt är så farliga.
Hur var det nu egentligen när muren föll. Hade inte Gorbatjov och Busch kommit överens om att NATO inte skulle utvidga sig längre österut än forna Östtyskland. Sovjetunionen gick i graven och man drog tillbaka alla trupper och lämnade de forna sovjetländerna som en buffertzon mellan Ryssland och NATO. Och vad hände. USA har nu under många år haft soldater i Ukraina och man har varit med och rustat upp deras armé samt jobbat för ett närmande till NATO. Vad blev av dessa buffertzoner?
Känns lite grann som att någon har dragit ut ett gummiband alldeles för långt och den 24 februari gick bandet av.
GillaGillad av 1 person
Thoralf,
Jag ber om ursäkt för att jag återigen kastar in en Off Topic kommentar, men jag tycker den här videon på ett så underbart sätt analyserar och avslöjar detta märkliga psykfall….
Enligt min mening har ingen tidigare svensk partiledare varit så pinsamt korkad, så blåögt naiv och så otroligt blåst som denna sorgliga våp !!
//Gunnar
GillaGillad av 1 person
Om vi inte hade gett vapen till Ukraina hade vi suttit militärt säkert. Ryssland har i modern tid inte visa något som helst intresse för Sverige. Genom att delta i proxykriget mot Ryssland blev NATO-medlemskap nästan automatisk. Det ryktas om Putins hälsa, hur stort tålamod har han? NATO-ländernas vapenleveranser till Ukraina kan leda till nästa värdlskrig. Det har väl riksdagsledamöterna tagit med i sin analys!
GillaGillad av 1 person
Sossarna och islam jobbar efter samma ”värdegrundsprincip”.
Allt, precis allt, är tillåtet så länge det gagnar partiet/islam.
GillaGillad av 4 personer
Det skall bli intressant att se hur sossarna skall backa från sitt stöd till kurderna för att blidka Turkiet!
Vilka eftergifter måste vi ge till Turkiet för att komma in i Nato?
Blasfemilagar? Stöd till det muslimska brödraskapet? Bidrag till moskébyggen? Löften om att främja islamiseringen?
Något att tänka på för alla Natoanhängare…
GillaGillad av 1 person
Vår socialdemokratiska regering får kämpa för att hänga med när Finland ska lämna in sin Nato-ansökan. Vår socialdemokratiska regering har problem att fatta beslut eftersom det är den socialdemokratiska partistämman som styr Sverige. Senast i november sa partistämman NEJ till Nato utan diskussion.
GillaGilla